Введение

1.Понятие «социальный институт» и «социальная организация».

2.Виды социальных институтов.

3.Функции и структура социальных институтов.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Термин "социальный институт" употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институт государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина "социальный институт" связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов: 1) Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т.д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации. 2) Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством.

Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

3) Третьим важнейшим элементом институционализации

является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию.

Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты - это организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Следует различать и такие понятия, как “социальный институт” и “организация”.

1.Понятие «социальный институт» и «социальная организация»

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной (“ материальной”) структуры, так и внутренней, содержательной.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях. Так, если есть юстиция как социальный институт внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений и материальных средств осуществляющих правосудие, то с содержательной точки зрения - это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в определенных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката, следователя и т. д.).

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Следовательно, социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные ограничения, с другой - к одобрению желательного поведения. Поведение индивидов обусловлено их потребностями. Эти потребности могут быть удовлетворены различными способами, и выбор средств для их удовлетворения зависит от системы ценностей, принятой данной социальной общностью или обществом в целом. Принятие определенной системы ценностей способствует идентичности поведения членов общности. Воспитание и социализация направлены на то, чтобы передать индивидам установленные в данной общности образцы поведения и способы деятельности.

Под социальным институтом ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценостно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.

Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого “водораздела” между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации - они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию как самостоятельный структурный компонент или социальное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института.

Также следует отметить, что, как правило, организаций значительно больше, чем институтов. Для практической реализации функций, целей и задач одного социального института часто формируется несколько специализированных социальных организаций. Например, на базе института религии созданы и функционируют различные церковно- культовые организации, церкви и конфессии (православие, католицизм, ислам и др.)

2.Виды социальных институтов

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами: 1) Экономическо-социальные институты -собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различном типа - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2)Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально- классовые структуры. 3) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм. 4) Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения. 5) Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций. 6) Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

Фундаментом, на котором строится все общество, являются социальные институты. Термин происходит от латинского «institutum» – «устав».

Впервые это понятие ввел в научный оборот американский социолог Т. Веблейн в книге «Теория праздного класса» в 1899 г.

Социальный институт в широком смысле слова – это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией.

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

1) воспроизводственная – закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности;

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

4) интегративная – сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институционных норм, правил, санкций и системы ролей;

5) коммуникативная – распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязи с другими институтами;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Существование латентных функций института позволяет говорить о его возможности принести обществу большую пользу, чем заявляется изначально. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

Формирование системы санкций является основным условием институциализации. Санкции предусматривают наказание за неточное, небрежное и неправильное выполнение должностных обязанностей.

Позитивные санкции (благодарность, материальное поощрение, создание благоприятных условий) направлены на то, чтобы поощрять и стимулировать правильное и инициативное поведение.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.

Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты всегда выполняют общественно значимые функции и обеспечивают достижение относительно устойчивых социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неудовлетворенные институтом социальные потребности вызывают к жизни новые силы и нормативно нерегулируемые виды деятельности. На практике возможна реализация следующих путей выхода из такой ситуации:

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

В социологии существует общепризнанная система классификации социальных институтов на пять типов, которая основывается на потребностях, реализуемых с помощью институтов:

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

2) политические институты – потребность в безопасности и общественном порядке, с их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть;

3) экономические институты – производство и добывание средств к существованию, они обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

2. Социальный контроль и девиантное поведение

Как уже было указано, одной из главных функций социальных институтов является обеспечение социального контроля. Социальный контроль – это нормативная регуляция поведения людей в социальных системах.

Это механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции.

Итак, главными механизмами социального контроля являются нормы и санкции.

Норма – существующее в данном обществе и принятое индивидом правило, стандарт, образец поведения, определяющее, как он должен вести себя в данной ситуации. Норма – социально одобренные инварианты поведения.

Норма – интервал допустимых действий. Нормы бывают формальные и неформальные.

Санкции – поощрения и наказания, связанные с выполнением норм. Санкции также можно классифицировать на несколько видов:

1) формальные;

2) неформальные;

3) положительные;

4) отрицательные.

Явления, которые не укладываются в рамки социальных норм, называются девиацией.

Девиантное поведение – это поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам.

При социологическом изучении девиантного поведения анализируется влияние ценностных ориентаций личности, ее установок, особенностей формирования социальной среды, состояния общественных отношений, институциональных форм собственности.

Как правило, социальные отклонения связаны с устойчивым искажением ценностных ориентаций, типичных для общества, социальных групп.

Главное направление социологического исследования проблемы девиации направлено на выявление ее причин.

В рамках социологии сложились следующие теории по этому вопросу.

1. Чарльз Ломбарзо, Вильям Шелдон полагали, что определенные физические черты личности предопределяют отклонение личности от нормы.

Так Шелдон делит людей на 3 типа:

1) эндоморфы – полноваты, не склонны к девиантному поведению;

2) мезоморфы – атлетическое телосложение, могут характеризоваться девиантным поведением;

3) эктоморфы – худые, вряд ли склонны к девиантному поведению.

2. З. Фрейд видел причину девиаций в том, что внутри каждой личности постоянно происходят конфликты.

Именно внутренний конфликт является источником девиантного поведения.

В любом человеке есть «я» (сознательное начало) и «сверх-я» (бессознательное). Между ними постоянно возникают конфликты.

«Я» пытается удержать бессознательное в человеке. Если это не удается, то тогда наружу прорывается биологическая, животная сущность.

3. Эмиль Дюркгейм. Девиация определяется процессом социализации личности.

Этот процесс может быть удачным, и неудачным.

Успешность или неуспешность связана со способностью человека адаптироваться к системе социальных норм общества.

При этом чем больше человек проявляет творческой активности, тем больше шансов прожить свою жизнь успешно. На успешность влияют социальные институты (семья, институт образования, отечество).

4. Р. Мертон полагал, что отклоняющееся поведение – следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными средствами их достижения.

Цели – то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизни всех слоев общества.

Средства оцениваются с точки зрения возможности достижения цели.

Они должны быть портативны и эффективны. Исходя из этой предпосылки, девиантное поведение наступает лишь в том случае, если нарушается равновесие между целями и средствами их достижения.

Таким образом, главной причиной девиации является разрыв между целями и средствами осуществления этих целей, который наступает в силу неравного доступа к средствам различных слоев групп.

На основе своих теоретических разработок Мертон выделил пять типов девиантного поведения в зависимости от отношения к целям и средствам их достижения.

1. Конформизм – соглашение индивида с общепринятыми в обществе целями и средствами их достижения. Отнесение этого типа к девиантным не случайно.

Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда греша при этом против истины.

С другой стороны, конформное поведение затрудняет процесс утверждения собственного независимого поведения или мнения.

2. Инновация – принятие индивидом целей, но предпочтение использовать для их достижения нестандартные средства.

3. Ритуализм – отказ от общепринятых целей, но использование при этом стандартных для общества средств.

4. Ретритизм – полное неприятие общественных установок.

5. Мятеж – изменение социальных целей и средств в соответствии со своей волей и возведение их в ранг общественно значимых.

В рамках других социологических теорий в качестве основных типов девиантного поведения выделяются следующие виды:

1) культурные и психические отклонения – отклонения от норм культуры. Могут быть опасными или неопасными;

2) индивидуальные и групповые отклонения – отдельный человек, индивид отвергает нормы своей субкультуры. Групповое – иллюзорный мир;

3) первичные и вторичные. Первичные – шалость, вторичное – девиантное отклонение;

4) культурно добряемые отклонения;

5) сверхинтеллектуальность, сверхмотивация;

6) культурно осуждаемые отклонения. Нарушение нравственных норм и нарушение закона.

Экономика как социальный институт представляет собой совокупность институциализированных способов деятельности, образцов социальных действий, образующих различные типы экономического поведения людей и организаций для удовлетворения своих потребностей.

Ядром экономики является работа. Работа – это решение задач, связанное с затратой умственных и физических усилий, имеющее своей целью производство благ и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности. Э. Гидденс выделяет шесть основных характеристик работы.

1. Деньги. Заработная плата или должностной оклад для большинства людей – главный источник удовлетворения их потребностей.

2. Деятельностный уровень. Профессиональная деятельность часто является основой приобретения и реализации знаний и возможностей.

Даже если работа рутинная, она предлагает некоторое структурированное окружение, в котором может реализоваться энергия данного человека.

Без работы возможность реализации знаний и способностей может снизиться.

3. Разнообразие. Занятость дает доступ к ситуациям помимо бытового окружения. В рабочей обстановке, даже тогда, когда задачи относительно однообразные, индивид может получать удовлетворение от исполнения обязанностей, не похожих на домашние.

4. Структурирование времени. У людей, занятых на регулярной работе, день обычно организован вокруг ритма работы. Хотя иногда это может действовать угнетающе, однако дает ощущение направленности в повседневных делах.

Для тех, кто лишен работы, большую проблему представляет скука, у таких людей развивается апатия по отношению к времени.

5. Социальные контакты. Рабочее окружение часто порождает дружбу и возможность участвовать в совместной деятельности с другими.

При отсутствии контактов на работе круг друзей и знакомых человека уменьшается.

6. Личностная идентичность. Занятость обычно ценится за то чувство личной социальной стабильности, которое она дает.

В исторической ретроспективе выделяются следующие основные виды экономической деятельности:

1) в первобытном обществе – охота, рыболовство, собирательство;

2) в рабовладельческом и феодальном обществах – занятие сельским хозяйством;

3) в индустриальном обществе – товарно-промышленное производство;

4) в постиндустриальном обществе – информационные технологии.

В современной экономике можно выделить три сектора: первичный, вторичный и третичный.

Первичный сектор экономики включает сельское хозяйство, добывающую и лесную промышленность, рыболовство и пр. Вторичный сектор объединяет предприятия, которые преобразуют сырье в промышленные товары.

Наконец, третичный сектор связан с индустрией услуг, с теми видами деятельности, которые, не производя материальные блага прямо, предлагают остальным какие-либо услуги.

Можно выделить пять первичных типов экономических систем или видов экономической деятельности.

Государственная экономика – это совокупность общенародных предприятий и организаций, работающих на благо всего населения.

В каждом современном обществе имеется государственный сектор экономики, хотя его удельный вес различен.

Мировая практика показывает, что тотальное огосударствление экономики неэффективно, так как это не дает должного экономического эффекта, как и всеобщая приватизация предприятий.

Частная экономика доминирует в современных развитых странах.

Она возникла в результате промышленной революции на этапе индустриального общества.

Изначально частная экономика развивалась независимо от государства, но экономические катаклизмы поставили вопрос об усилении государственного регулирования частного сектора в экономике.

Казарменная экономика – это экономическое поведение военнослужащих, заключенных и всех других людей, живущих в замкнутом пространстве, «казарменной» формы (больницы, интернаты, тюрьмы и т. д.).

Для всех этих форм характерна «лагерная коллективность» их жизни, обязательность и принудительность исполнения функций, зависимость от финансирования, как правило, государства.

Теневая (криминальная) экономика существует во всех странах мира, хотя и относится к преступной деятельности. Этот тип экономического поведения является девиантным, однако он тесно связан с частной экономикой.

Английский социолог Дюк Гоббс в своей книге «Плохой бизнес» развивает мысль о том, что нельзя провести четкую границу между профессиональным экономическим поведением и повседневной деловой активностью.

В частности, банки иногда оцениваются как «элегантные грабители». Среди традиционных форм мафиозной экономической деятельности: торговля оружием, наркотиками, живым товаром и т. д.

Смешанная (дополнительная) экономика – работа человека вне сферы его профессиональной занятости.

Социолог Э. Гидденс называет ее «неформальной», отмечая «раздвоение» труда на профессиональный и «дополнительный», например, работа врача на приусадебном участке, которая ведется на непрофессиональном уровне.

Дополнительная работа требует подчас от человека огромных затрат времени и энергии, а результат получается невысоким.

Экономика как социальный институт призвана удовлетворять прежде всего материальные потребности человека.

Политика как социальный институт – это совокупность определенных организаций (органы власти и управления, политические партии, общественные движения), регулирующих политическое поведение людей в соответствии с принятыми нормами, законами, правилами.

Каждый из политических институтов осуществляет определенный вид политической деятельности и включает социальную общность, слой, группу, специализирующиеся на реализации политической деятельности по управлению обществом. Для этих институтов характерны:

1) политические нормы, регулирующие отношения внутри политического института и между ними, и между политическими и неполитическими институтами общества;

2) материальные средства, необходимые для достижения поставленных целей.

Политические институты обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, сохранение идентичности политической общности даже при смене состава, усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, осуществляют контроль за политическим поведением.

В центре внимания политики – власть и управление в обществе.

Главным носителем политической власти выступает государство, которое, опираясь на право и закон, осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества.

Универсальной структурой государственной власти являются:

1) законодательные органы (парламенты, советы, съезды и т. д.);

2) исполнительные органы (правительство, министерства, госкомитеты, органы правопорядка и т. д.);

3) судебные органы;

4) армия и органы госбезопасности;

5) государственная система информации и т. д.

Социологический характер деятельности государства и других политических организаций связан с функционированием общества в целом.

Политика должна способствовать решению общественных проблем, вместе с тем политикам свойственно стремление использовать государственную власть и представительные органы для удовлетворения тех или иных групп давления.

Государство как ядро социологической системы обеспечивает:

1) социальную интеграцию общества;

2) безопасность жизнедеятельности людей и общества в целом;

3) распределение ресурсов и социальных благ;

4) культурно-образовательную деятельность;

5) социальный контроль за девиантным поведением.

Основа политики – власть, связанная с применением силы, принуждения по отношению ко всем членам общества, организациям, движениям.

В основе подчинения власти лежат:

1) традиции и обычаи (традиционное господство, например, власть рабовладельца над рабом);

2) преданность человеку, наделенному некой высшей властью (харизматическая власть лидеров, например, Моисей, Будда);

3) сознательная убежденность в правильности формальных правил и необходимости их выполнения (данный тип подчинения характерен для большинства современных государств).

Сложность социополитической деятельности связана с различиями в социальном положении, интересах, позициях людей и политических сил.

Они влияют на различия типов политической власти. Н. Смелзер приводит такие типы государств: демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные).

В демократических обществах все политические институты автономны (власть делится на независимые ветви – исполнительную, законодательную, судебную).

Все политические институты влияют на формирование государственных и властных структур, формируют политическое направление развития общества.

Демократические государства ассоциируются с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям на выборах.

Для этих государств, в основном западных, характерны следующие черты:

1) индивидуализм;

2) конституционная форма правления;

3) общее согласие тех, кем управляют;

4) лояльная оппозиция.

В тоталитарных государствах руководители стремятся удержать власть, держа народ под полным контролем, используя унифицированную монопартийность, контроль над экономикой, СМИ, семьей, проводя террор по отношению к оппозиции. В авторитарных государствах примерно те же меры проводятся в более мягких формах, в условиях существования частного сектора и других партий.

Социополитическая подсистема общества представляет собой спектр различных векторов власти, управления, политической деятельности.

В целостной системе общества они находятся в состоянии постоянной борьбы, но без победы какой-то одной линии. Переход границы меры в борьбе ведет к девиантным формам власти в обществе:

1) тоталитарному, в котором господствует военно-административный метод управления;

2) стихийно рыночному, где власть переходит к корпоративным группам, которые сращиваются с мафией и ведут войну друг с другом;

3) застойному, когда устанавливается относительное и временное равновесие противоборствующих сил и методов управления.

В советском и российском обществе можно найти проявление всех этих девиаций, но особенно ярко проявились тоталитаризм при Сталине и застойность при Брежневе.

Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. Она обеспечивает социализацию индивидов, посредством которой они развивают качества, необходимые для непременных жизненных процессов и преобразований.

Институт образования имеет длительную историю от первичных форм передачи знания от родителей к детям.

Образование служит развитию личности, способствует ее самореализации.

В то же время образование имеет решающее значение для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших задач практического и символического характера.

Система образования вносит существенный вклад в интеграцию общества и способствует формированию чувства общности исторической судьбы, принадлежность к данному единому обществу.

Но система образования имеет и другие функции. Сорокин отмечает, что образование (особенно высшее) является своеобразным каналом (лифтом), с помощью которого люди повышают свой социальный статус. В то же время образование осуществляет социальный контроль поведения и мировоззрения детей, подростков.

Система образования как институт включает в себя следующие компоненты:

1) органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

2) сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т. д.), включая институты повышения квалификации и переподготовки преподавателей;

3) творческие союзы, профессиональные ассоциации, научные и методические советы и иные объединения;

4) учреждения инфраструктуры образования и науки, проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармакологические, культурно-просветительские предприятия, типографии и т. д.;

5) учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

6) периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Институт образования включает в себя определенную сферу деятельности, группы лиц, уполномоченных выполнять те или иные управленческие и другие функции на основе установленных прав и обязанностей, организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами.

Совокупность норм, регламентирующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом.

Гармоничная и сбалансированная система образования, обеспечивающая удовлетворение современных потребностей общества, является важнейшим условием сохранения и развития общества.

Наука наряду с образованием может рассматриваться как общественный макроинститут.

Наука, как и система образования, является центральным социальным институтом во всех современных обществах и представляет собой самую сложную область интеллектуальной деятельности человека.

Во все большей и большей степени само существование общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и представления его членов о мире.

Основная функция науки – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Цель научной деятельности – получение нового знания.

Цель образования – передача нового знания новым поколениям, т. е. молодежи.

Если нет первого, то нет и второго. Именно поэтому данные институты рассматриваются в тесной взаимосвязи и в качестве единой системы.

В свою очередь, существование науки без обучения также невозможно, так как именно в процессе обучения формируются новые научные кадры.

Формулирование принципов науки было предложено Робертом Мертоном в 1942 г.

В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организационный скептицизм.

Принцип универсализма обозначает, что наука и ее открытия носит единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личностные характеристики отдельных ученых (пол, возраст, вероисповедание и т. д.) не имеют значения при оценке ценности их работ.

Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу коммунализма никакое научное знание не может стать личной собственностью ученого, а должно быть доступно любому члену научного сообщества.

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого.

Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного соответствия фактов.

Религиозный институт относится к несветской культуре, но играет очень важную роль в жизни многих людей как система норм культурного поведения, т. е. служения Богу.

О социальной значимости религии в мире говорят следующие статистические данные о числе верующих в начале XXI века: из 6 млрд населения земного шара более 4 млрд – верующие. Причем около 2 млрд исповедуют христианство.

Православие внутри христианства занимает третье место после католицизма и протестантизма. Ислам исповедуют чуть больше 1 млрд, иудаизм – более 650 млн, буддизм – более 300 млн, конфуцианство – около 200 млн, сионизм – 18 млн, остальные исповедуют другие религии.

Среди основных функций религии как социального института можно отметить следующие:

1) объяснение прошлого, настоящего и будущего человека;

2) регулирование морального поведения от рождения до смерти человека;

3) одобрение или критика социальных порядков в обществе;

4) объединение людей и поддержка в трудные минуты.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению социальных функций, которые выполняет религия в обществе. В результате социологи сформулировали различные точки зрения на религию как социальный институт.

Так, Э. Дюркгейм считал, что религия – продукт человека или социальной группы, нужный для морального единства, выражение коллективного идеала.

Бог – отражение этого идеала. Функции религиозных церемониалов Дюркгейм видит в:

1) сплочении людей – собрании для выражения общих интересов;

2) ревитализации – оживлении прошлого, соединения настоящего с прошлым;

3) эйфории – общем принятии жизни, отвлечении от неприятного;

4) порядке и обучении – самодисциплине и подготовке к жизни.

М. Вебер уделял особое внимание изучению протестантизма и выделял его позитивное влияние на развитие капитализма, определившего такие его ценности, как:

1) упорный труд, самодисциплина и самоограничение;

2) приумножение денег без расточительства;

3) личный успех как ключ к спасению.

Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях.

Происходит «наложение» религиозных отношений на другие общественные отношения.

Ядром религиозного института является церковь. Церковь представляет собой организацию, использующую разнообразные средства, в том числе религиозную мораль, обряды и ритуалы, с помощью которых обязывает, заставляет людей поступать соответствующим образом.

Церковь нужна обществу, так как является духовной опорой миллионам людей, в том числе ищущим справедливость, различая между добром и злом, дает им ориентиры в виде норм морали, поведения и ценностей.

В российском обществе большая часть населения исповедует православие (70 %), значительно число верующих мусульман (25 %), остальная часть – представители других религиозных конфессий (5 %).

В России представлены практически все виды верований, а также существует множество сект.

Следует отметить, что в 1990-е годы религиозность взрослого населения имела положительную динамику вследствие социально-экономических преобразований в стране.

Однако в начале третьего тысячелетия выявилось снижение рейтинга доверия по отношению к религиозным организациям, в том числе к Русской Православной церкви, которая пользуется наибольшим доверием.

Это снижение стоит в ряду падения доверия и к другим общественным институтам как реакция на неоправдавшиеся надежды в отношении реформ.

Ежедневно молится, посещает храм (мечеть) не реже одного раза в месяц около пятой части, т. е. примерно треть из относящих себя к верующим.

В настоящее время не разрешена проблема с объединением всех христианских направлений, которая бурно обсуждалась в период празднования 2000-летия христианства.

Православная церковь считает, что это возможно лишь на основе веры древней, неразделимой церкви, преемником которой ощущает себя православие.

Другие ветви христианства, наоборот, полагают, что православие нуждается в реформировании.

Различные точки зрения свидетельствуют о невозможности объединения христианства в мировом масштабе, по крайней мере, в настоящее время.

Православная церковь лояльно относится к государству и поддерживает доброжелательные отношения с другими конфессиями для преодоления межэтнической напряженности.

Религиозные институты и общество должны находиться в состоянии гармонии, взаимодействуя друг с другом в деле формирования общечеловеческих ценностей, не допуская перерастания социальных проблем в межэтнические конфликты на религиозной почве.

Семья – это соиально-биологическая система общества, обеспечивающая воспроизводство членов сообщества. Данное определение содержит основную цель семьи как социального института. Помимо этого, семья призвана выполнять следующие функции:

1) социально-биологическую – удовлетворение сексуальных потребностей и потребностей в продолжении рода;

2) воспитание, социализация детей;

3) экономическую, которая проявляется в организации хозяйственно-бытовой жизни всех членов семьи, включая обеспечение жильем и необходимой инфраструктурой;

4) политическую, которая связана с властью в семье и управлением ее жизнедеятельностью;

5) социокультурную – регулирование всей духовной жизни семьи.

Вышеуказанные функции свидетельствуют о необходимости семьи для всех ее членов и о неизбежности объединения людей, живущих вне семьи.

Выделение типов семей и их классификацию можно осуществлять по различным основаниям:

1) по форме брака:

а) моногамные (брак одного мужчины с одной женщиной);

б) полиандрия (женщина имеет несколько супругов);

в) полигиния (брак одного мужчины с двумя и более женами);

2) по составу:

а) нуклеарные (простые) – состоят из мужа, жены и детей (полные) или с отсутствием одного из родителей (неполные);

б) сложные – включают представителей нескольких поколений;

3) по числу детей:

а) бездетные;

б) однодетные;

в) малодетные;

г) многодетные (от трех и более детей);

4) по этапам цивилизационной эволюции:

а) патриархальная семья традиционного общества с авторитарной властью отца, в руках которого находится решение всех вопросов;

б) эгалитарно-демократическая, основанная на равенстве в отношениях мужа и жены, на взаимоуважении и социальном партнерстве.

Согласно прогнозам американских социологов Э. Гидденса и Н. Смелзера в постиндустриальном обществе институт семьи претерпевает значительные изменения.

Согласно Смелзеру возврата к традиционной семье не будет. Современная семья будет меняться, частично утрачивая или меняя некоторые функции, хотя монополия семьи на регулирование интимных отношений, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится в будущем.

Вместе с тем произойдет частичный распад даже сравнительно устойчивых функций.

Так, функция деторождения будет осуществляться незамужними женщинами.

В социализации будут в большей степени участвовать центры по воспитанию детей.

Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет получить не только в семье.

Э. Гидденс отмечает устойчивую тенденцию ослабления регулятивной функции семьи в отношении сексуальной жизни, но считает, что брак и семья останутся прочными институтами.

Семья как социально-биологическая система анализируется с позиций функционализма и теории конфликта. Семья, с одной стороны, тесно связана с обществом через свои функции, а с другой, все члены семьи взаимосвязаны кровнородственными и социальными отношениями.

Следует отметить также, что семья является носителем противоречий, как с обществом, так и между ее членами.

Жизнь семьи связана с решением противоречий между мужем, женой, детьми, родственниками, окружающими людьми по поводу выполнения функций, даже если она основана на любви и уважении.

В семье, как и в обществе, есть не только единство, целостность и гармония, но и борьба интересов.

Понять природу конфликтов можно с позиций теории обмена, подразумевающей, что все члены семьи должны стремиться к равноценному обмену в своих отношениях. Напряженность и конфликты возникают из-за того, что кто-то не получает ожидаемой «награды».

Источником конфликта может быть низкая заработная плата одного из членов семьи, пьянство, сексуальная неудовлетворенность и т. д.

Сильная выраженность нарушения в обменных процессах ведет к распаду семьи.

В 1916 г. Сорокин выявил тенденцию кризиса современной семьи, для которой характерны: рост числа разводов, уменьшение числа браков, рост гражданских браков, рост проституции, падение рождаемости, освобождение жен из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений, уничтожение религиозной основы брака, ослабление охраны института брака со стороны государства.

Проблемы современной российской семьи в целом совпадают с общемировыми.

Все указанные причины позволяют говорить об определенном кризисе семьи.

Среди причин кризиса можно выделить:

1) уменьшенние зависимости жен от мужей в экономическом смысле;

2) увеличение мобильности, особенно миграции;

3) изменение функций семьи под влиянием социальных, экономических, культурных, религиозных и этнических традиций, а также новой технической и экологической ситуации;

4) сожительство мужчины и женщины без оформления брака;

5) уменьшение количества детей в семье, в результате чего не происходит даже простого воспроизводства населения;

6) процесс нуклеризации семей ведет к ослаблению связей между поколениями;

7) увеличивается количество женщин на рынке труда;

8) рост общественного сознания женщин.

Наиболее острой проблемой являются неблагополучные семьи, возникающие по социально-экономическим, психологическим или биологическим причинам. Выделяются следующие типы неблагополучных семей:

1) конфликтная – наиболее распространена (около 60 %);

2) аморальная – забвение моральных норм (в основном это пьянство, употребление наркотиков, драки, сквернословие);

3) педагогически несостоятельная – низкий уровень общей культуры и отсутствие психолого-педагогической культуры;

4) асоциальная семья – обстановка пренебрежения к общепринятым социальным нормам и требованиям.

Неблагополучные семьи деформируют личности детей, вызывая аномалии как в психике, так и в поведении, например, ранняя алкоголизация, наркомания, проституция, бродяжничество и другие формы девиантного поведения.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику, которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям и детям определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Так, в ряде стран осуществляется планирование семьи, для примирения конфликтующих пар создаются специальные брачно-семейные консультации, изменяются условия брачного договора (если прежде супруги должны были заботиться друг о друге, то теперь они должны любить друг друга, а невыполнение этого условия – одна из самых веских причин развода).

Для решения существующих проблем института семьи необходимо увеличить расходы на социальную поддержку семей, повысить эффективность их использования, совершенствовать законодательство по защите прав семьи, женщин, детей и молодежи.

Что такое "социальный институт"? Какие функции выполняют социальные институты?

Специфическими образованиями, которые обеспечивают относительную устойчивость социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества, являются социальные институты. Сам термин "институт" используется в социологии в разных значениях.

Во-первых, под ним понимают совокупность определенных лиц, учреждений, обеспечены определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Во-вторых, с содержательной точки зрения "институт" - это определенный набор стандартов, норм поведения лиц и групп в конкретных ситуациях.

Когда речь идет о социальных институтах, имеется в виду в общем и целом определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, включая как стандарты, нормы поведения, так и соответствующие организации, учреждения, которые "регулируют" эти нормы поведения. Например, если мы говорим о праве как социальный институт, то имеем в виду как систему правовых норм, определяющих правовое поведение граждан, так и систему правовых учреждений (суд, милиция), которые регулируют правовые нормы и правовые отношения.

Социальные институты - это формы совместной деятельности людей, исторически сложившиеся устойчивые, или относительно устойчивые типы и формы социальной практики, с помощью которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Различные социальные группы вступают между собой в социальные отношения, которые определенным образом регламентируются. Регламентация этих и других социальных отношений осуществляется в рамках соответствующих социальных институтов: государство (политические отношения), трудовой коллектив (социальные и экономические), семья, система образования и т.

Каждый социальный институт имеет определенную цель деятельности и в соответствии с ней выполняет определенные функции, обеспечивая членам общества возможность удовлетворять соответствующие социальные нужды. В результате этого стабилизируются социальные отношения, вносится согласованность в действия членов общества. Функционирование социальных институтов, выполнение людьми в их рамках определенных ролей обуславливаются наличием социальных норм во внутренней структуре каждого социального института. Именно эти нормы определяют стандарт поведения людей, на их основе оцениваются качество и направленность их деятельности, определяются санкции в отношении тех, кому свойственна отклоняющееся поведение.

Социальные институты выполняют следующие функции:

закрепление и воспроизводство общественных отношений в определенной области;

интеграции и сплоченности общества;

регулирования и социального контроля;

коммуникации и включение людей в деятельность.

Роберт Мертон ввел в социологию различение между явными и латентными (скрытыми) функциями социальных институтов. Явные функции института заявлены, официально признаны и контролируются обществом.

Латентные функции - это "не свои" функции, выполняемые институтом скрыто или нечаянно (когда, например, система образования выполняет не свойственные ей функции политической социализации). Когда расхождение явных и латентных функций велика, возникает двойной стандарт социальных отношений, угрожает стабильности общества. Еще более опасная ситуация, когда вместе с официальной институциональной системой формируются так называемые "теневые" институты, которые берут на себя функцию регуляции важнейших публичных отношений (например, криминальные структуры). Любые общественные трансформации осуществляются через изменение институциональной системы общества, формирования новых «правил игры». Прежде всего изменении подвергаются те социальные институты, которые определяют социальный тип общества (институты собственности, институты власти, институты образования).

Социальный институт - относительно устойчивые и долговременные формы социальной практики, санкционируются и поддерживаются с помощью социальных норм и с помощью которых организуется общественная жизнь и обеспечивается устойчивость социальных отношений. Эмиль Дюркгейм называл социальные институты "фабриками воспроизводства общественных отношений".

Социальные институты организуют человеческую деятельность в определенную систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни. Например, такой социальный институт, как школа, включает роли учителя и ученика, а семья - роли родителей и детей. Между ними складываются определенные ролевые отношения. Эти отношения регулируются набором специфических норм и предписаний. Некоторые важнейшие нормы закрепляются законодательно, другие поддерживаются традициями, обычаями, общественным мнением.

Любой социальный институт включает систему санкций - от правовых до морально-этических, которые обеспечивают соблюдение соответствующих ценностей и норм, воспроизводство соответствующих ролевых отношений.

Таким образом, социальные институты упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер, обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях. Когда та или иная деятельность людей упорядочивается описанным образом, говорят о ее институционализацию. Таким образом, институционализация - это превращение спонтанного поведения людей в организованную ("борьбы без правил" в "игру по правилам").

Институционализуються практически все сферы и формы общественных отношений, даже конфликты. Однако в любом обществе существует определенная доля поведения, не подчиняется институциональном регулированию. Обычно выделяют пять основных комплексов социальных институтов. Это институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией детей и молодежи; институты политические, связанные с отношениями власти и доступа к ней; экономические институты и институты стратификации, определяющие распределение членов общества по различным статусных позициях; институты культуры, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Исторически институциональная система изменялась от институтов, основанных на отношениях кровного родства и аскриптивных признаках, характерных для традиционного общества, в институты, основанных на формальных отношениях и статусах достижения. В наше время важнейшими становятся институты образования и науки, обеспечивающие высокие социальные статусы.

Институцюнализация означает нормативное и организационное укрепление, упорядочение социальных связей. При появлении института оформляются новые социальные сообщества, занятые специализированной деятельностью, производятся социальные нормы, которые эту деятельность регулируют, а новые учреждения и организации обеспечивают защиту определенных интересов. Например, образование становится социальным институтом, когда появляется новое общество, занятия профессиональной деятельностью по обучению и воспитанию в массовой школе, согласно специальных норм.

Институты могут устаревать и препятствовать развитию инновационных процессов. Например, качественное обновление общества в нашей стране потребовало преодоления влияния старых политических структур тоталитарного общества, старых норм, законов.

В результате институционализации могут появляться такие явления, как формализация, стандартизация целей, обезличивание, деиндивидуализация. Социальные институты развиваются через преодоление противоречий между новыми потребностями общества и устаревшими институциональными формами.

Специфика социальных институтов, конечно же, в основном определяется типом общества, в рамках которого они функционируют. Однако существует и преемственность в развитии различных институтов. Например, институт семьи при переходе от одного состояния общества к другому может менять какие-то функции, но суть его остается неизменной. В периоды "нормального" развития общества социальные институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Когда же наблюдается рассогласованность действий различных социальных институтов, их неспособность отражать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, это говорит о кризисной ситуации в обществе. Решается она или социальной революцией и полной заменой социальных институтов, или же их реконструкцией.

Существуют различные виды социальных институтов:

экономические, которые занимаются производством, распределением и обменом материальных благ, организацией труда, денежным обращением и тому подобное;

социальные, которые организуют добровольные объединения, жизни коллективов, регулирующие все аспекты социального поведения людей по отношению друг к другу;

политические, связанные с выполнением функций власти;

культурные и воспитательные, утверждающие, развивают преемственность культуры общества и передачу ее следующим поколениям;

Религиозного, которые организуют отношение людей к религии.

Все институты связаны вместе в интегрированную (объединенную) систему, в которой только и могут гарантировать равномерное, нормальный процесс коллективной жизни и выполнять свои задачи. Именно поэтому все перечисленные институты (экономические, социальные, культурные и другие) в целом относят к институтам социальных. Самыми фундаментальными из них являются: собственность, государство, семья, производственные коллективы, наука, система массовой информации, системы воспитания и образования, право и другие.

Социальный институт: что это

Социальные институты выступают в качестве исторически сложившихся и устойчивых форм организации совместной деятельности людей в одном сообществе. Данный термин авторы и исследователи употребляют в отношении разнообразных сфер. Сюда входит образование, семья, здравоохранение, государство и многие другие.

Возникновение социальных институтов и их охват широких слоев населения и различных сфер жизнедеятельности человека связано с очень сложным процессом формализации и стандартизации. Этот процесс носит название «институциализация».

Замечание 1

Институциализация является очень многофакторной и структурированной, и включает в себя ряд ключевых моментов, о которых нельзя не упомянуть при изучении социальных институтов, их типологии и основных функций. Одним из ключевых условий, которое предшествует появлению социального института, является социальная потребность со стороны населения. Это связано с тем, что социальные институты необходимы для организации совместной деятельности людей. Основная цель такой деятельности – удовлетворение основных социальных, экономических, политических и духовных потребностей населения.

Разнообразие социальных институтов было объектом изучения многих социологов. Все они старались найти сходства и отличия в функционале социальных институтов и их назначении в обществе. Таким образом, они пришли к выводу о том, что каждый социальный институт характеризуется наличием конкретной цели своей деятельности, а также определенными функциями, осуществление которых необходимо для достижения поставленной цели и реализации конкретных задач. Помимо этого, участник каждого социального института обладает своим социальным статусом и ролью, что также немаловажно, поскольку таким образом человек в один период своей жизни может иметь сразу несколько социальных статусов и ролей (отец, сын, муж, брат, начальник, подчиненный и прочие).

Типы социальных институтов

Социальные институты имеют достаточно разнообразную типологию. Авторы также предлагают различные подходы к определению видовой и типологической особенности институтов.

В зависимости от функциональных качеств социальные институты могут быть следующих видов:

1. Социально-экономические институты. К ним относятся собственность, обмен, процесс производства и потребления, деньги, банки и различные хозяйственные объединения. Социальные институты этого типа обеспечивают всю совокупность производства, распределения, обмена и потребления общественных и экономических ресурсов;
2. . Их деятельность направлена на установление и дальнейшую поддержку определенных форм политической власти. Сюда входят государство, политические партии и профсоюзы, которые обеспечивают политическую деятельность, а также ряд общественных организаций, преследующих политические цели. По сути, совокупность данных элементов и составляет всю политическую систему, существующую в конкретных обществах. обеспечивают воспроизводство, а также сохранение идеологических ценностей, стабилизируют социальные и классовые структуры общества, их взаимодействие друг с другом;
3. Социально-культурные и воспитательные институты. Их деятельность конструирует принципы усвоения и дальнейшее воспроизводство культурных и социальных ценностей. Также они необходимы для того, чтобы индивиды приобщались и включались в определенную субкультуру. Социокультурные и воспитательные институты влияют на социализацию индивида, причем это касается как первичной, так и вторичной социализации. Социализация происходит через усвоение основных социальных и культурных норм и стандартов, а также на защиту конкретных норм и ценностей, их дальнейшую трансляцию от старшего поколения младшему;
4. Нормативно-ориентирующие институты. Их целью является мотивация нравственной и этической основы личности человека. Вся совокупность этих институтов утверждает в сообществе императивные общечеловеческие ценности, а также специальные кодексы, которые регулируют поведение и его этику.

Замечание 2

Помимо вышеперечисленных существуют также и такие, как нормативно-санкционирующие (право) и церемониально-символические институты (иначе они называются ситуационно-конвенциональными). Они определяют и регулируют ежедневные контакты, а также акты группового и межгруппового поведения.

Типология социальных институтов определяется и сферой действия. Среди них выделяются следующие:

• Регуляционные социальные институты;
• Регулятивные социальные институты;
• Культурные социальные институты;
• Интегративные социальные институты.

Функции социального института

Функции социальных институтов и их структура разрабатывалась очень многими авторами. Для нас представляет интерес классификация Я. Щепаньского, так как она является наиболее стандартной и актуальной в современном обществе:

1. Социальные институты удовлетворяют основные потребности населения в целом и отдельной личности в частности;
2. Социальные институты регулируют отношения между социальными группами;
3. Социальные институты обеспечивают непрерывный процесс жизнедеятельности индивида, делают его целесообразным, а также общественно значимым;
4. Социальные институты соединяют действия и отношения индивидов, то есть содействуют возникновению социальной сплоченности, что предотвращает кризисные и конфликтные ситуации.

Замечание 3

К иным функциям социальных институтов относится улучшение и упрощение процессов адаптации, выполнение важных стратегических задач общества, регламентация в процессах использования значимых ресурсов, обеспечение общественного порядка и структурирования повседневной жизни индивидов, согласование интересов каждого члена общества с интересами государства (стабилизация общественных отношений).

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.