Почему уничтожили ссср. Народ уничтожит власть не протестами, а безразличием

Вопрос о власти нуждается в подробном рассмотрении уже в силу того, что подавляющая часть населения не имеет даже близкого понимания, что это такое. Как ни странно, но есть люди, которые думают, что они, дурни, и являются носителями власти, просто делегируют её на демократических выборах всяким там депутатам или самому президенту непосредственно. А избранные только и делают, как осуществляют полномочия государственной власти в интересах избирателей. Ночей не спят, о народе думают. Не пора ли избавиться от заблуждений и понять, что такое власть на самом деле?

Феномен власти существует только среди человеческой общности, формируя особые общественные отношения. Эти отношения, подобно половым, могут быть естественными и противоестественными. Начнём с того, что изучим естественный способ возникновения и осуществления власти.

Власть естественным образом появляется, когда люди объединяются для решения какой-то общей задачи, например, для заработка. Такое объединение в России называлось артель. Взаимоотношения внутри артели описываются в художественной литературе, например, Мельников-Печерский, Энгельгардт. Люди избирали себе руководителя, который в рамках поставленной задачи имел ничем не ограниченную власть. Какова же была задача руководителя? Организация работы, более ничего. Он определял задачу каждому члену артели и контролировал её выполнение. Причём его обязанностью было обеспечить справедливость, т.е. дать каждому возможность равного заработка. А уж как он эту возможность использует – дело его. Попутно заметим, что никто чужую работу не делал – каждый трудился на своём, выделенном ему участке. Так что руководить было не просто. Малейшая несправедливость, проявленная руководителем – и он мог не только тут же утратить полномочия, но и серьёзно пострадать.

Конечно, руководитель получал за свою работу вознаграждение от членов артели. Но на этом его привилегии и заканчивались. Например, в артели землекопов руководитель, распределив работу, брал лопату и шёл копать свой участок.

Но руководители пользовались заслуженным уважением и почётом, поскольку они всегда действовали на общее благо и не каждый мог выполнить его функции. Но надо сказать и о рядовых артельщиках – они были способны понять, какие функции управления им нужны и кто их может выполнить наилучшим образом. Отсюда такое явление, как круговая порука, которая выражается формулой: один за всех и все за одного.

Всё вышесказанное – это микроэкономика. Ситуативные решения. Может ли быть естественная власть в масштабе социальной системы, т.е. общества в целом? И тут из-за завесы молчания перед нами встаёт социальная организация русских староверов, прежде всего беспоповцев. По оценкам А.В. Пыжикова они составляли до тридцати процентов населения ещё в XIX веке и были самой значимой финансовой силой Российской Империи . И мало кто знает, что в этой среде купцы и промышленники выступали лишь как доверенные лица соответствующих общин. А кто слышал о социальной организации у офеней? Это тоже весьма многочисленная группа населения, жившая по собственным правилам и имевшая общественную экономику, организованную на принципах естественной, т.е. действующей во благо народа и ответственной перед ним власти. Конечно, они не принимали конституций и не устраивали вселенский ор каждые несколько лет, сопровождаемый дебатами кандидатов в депутаты или куда-нибудь ещё. Любое лицо обретало полномочия или их лишалось тогда, когда в этом возникала необходимость.

Нельзя обойти вниманием и военную организацию, где мы сегодня видим жёсткую иерархию подчинения. Как эта иерархия формируется при естественной власти? Практически так же, как и в экономической деятельности, но есть и своя специфика. Во-первых, если вы сумели поставить над собой дурака в хозяйственной деятельности, то останетесь голодным, но скорей всего не умрёте. А на войне у вас уже не будет времени на перевыборы и прочие демократические процедуры. Вас убьют быстрее, следовательно, цена ошибки избирателя тут намного выше. Военный руководитель не просто определяет место каждого в бою. Его задача – в условиях активного противодействия врага организовать бой так, что бы свои бойцы оказались в самом выгодном положении по возможности манёвра, удобству действовать оружием и ещё массе факторов, делающих цену победы минимальной. И тут личное умение действовать оружием мало что решает. Как же выбрать командира? Первоначальный выбор происходит в сравнительно малочисленной группе, которая уже имеет только минимальный опыт войны. И главный критерий выбора – морально нравственный. Мы должны быть уверены, что командир готов разделить с нами общую судьбу, которую мы ему вверяем. Понятно, что рядовой боец не может оценить компетентность вождя по каким-то объективным критериям и тут появляется второй фактор: удача. За удачливым вождём люди идут, но если нет у человека удачи, то и говорить не о чем. Причём в древности люди не без оснований считали, что если удача любит отца, то и сын может её унаследовать. Поэтому часто сын наследовал власть, но это не было законом.

Сейчас в армии всё не так. 1941 год показал, что высшее военное руководство страны, несмотря на чистки, не справилось с задачей подготовки и правильной расстановки военных кадров. В ходе войны эту задачу решал уже сам Верховный главнокомандующий, в результате его кадровой политики в списке полководцев СССР 1945 года мы видим совсем другие фамилии, чем в 1941. Но критерии выдвижения военных руководителей приблизились к естественным: способность побеждать малой кровью и удача, которая есть следствие профессиональной компетентности. Это и дало результат – Победу. Как говорил Светлейший князь Суворов, "… удача, удача! Помилуй Бог, ведь надобно ещё и умение!"

Представляется необходимым посмотреть на войну и с экономической точки зрения, рассматривая её как отхожий промысел. Вот мы победили, святое право трёх дней на разграбление города никто не отменял, так как же делить добычу? Поровну, поскольку жизнь каждого, которая стояла на кону, имеет одинаковую ценность. Конечно, будет сформирована и какая-то войсковая казна, которая останется в распоряжении князя. Повторю, это не княжеская личная казна, а войсковая.

Итак, естественная власть на войне и мирном труде основана на формуле один за всех и все за одного, что предполагает единство цели управленцев и управляемых. И такая власть некогда была на Руси государственной. Конечно, были затрачены титанические усилия, что бы мы утратили память о том древнерусском государстве, но остаются памятники, о которых ниже.

Змиевы валы. Это колоссальное инженерное сооружение, построенное нашими предками южнее Киева. Масштаб работ такой, что очевидно – организованные усилия по их строительству продолжались веками. А их остатки были непреодолимы и для танкистов вермахта. Конечно, это могло сделать только государство. А теперь другой памятник, литературный. Это «Слово о полку Игореве», которое нам сообщает:

Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это моё, и то моё же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую.

Из контекста совершенно ясно, что автор «Слова» знает, что не всегда князья были такими. И действительно, византийские летописи, описывая встречу императора Цемисхия и князя Святослава, полны недоумения: Святослав прибывает на встречу с императором в ладье, сидя за веслом, как рядовой гребец. Он ничем не отличается от своих воинов, разве что одежда менее изношена, что вполне понятно. И завершив переговоры, Святослав опять взял весло и выполнял команды кормщика, что для византийцев было немыслимо. Но для наших предков это было нормально, так же как то, что при других обстоятельствах распоряжения князя выполнялись беспрекословно, вплоть до самопожертвования. Такие отношения в обществе возможны только тогда, когда равно уважается личное достоинство каждого, то есть и князь, и простой ратник в этом смысле - ровня. А право на власть, даже ничем не ограниченную, даёт только служение обществу. До самопожертвования.

Итак, я полагаю, вопрос о естественной власти, жить под которой единственно достойно для людей, раскрыт достаточно для дальнейшего осмысления и анализа доступной фактологии. Перейдём к власти противоестественной или сучьей. Здесь необходимо пояснение. Термин «суки» введён в массовую литературу большими знатоками этого вопроса - А. Солженицыным и В. Резуном aka Victor Suvorov. Поскольку мерзкая писанина первого изучается ныне школьниками как обязательная литература, то я вправе считать, что ничем не оскорблю общественную нравственность, используя этот термин и раскрыв его содержание.

Итак, в «Слове» древний летописец сообщает нам не больше и не меньше как о том, что русские князья ссучились, что проявилось в разделении страны на лоскуты и присвоении ими прав на захваченные земли. То есть естественный порядок власти был уничтожен. Князья и простые люди больше не ровня, они теперь обязаны князю, а тот вправе драть с них три шкуры. А княжеская дружина больше не защитники земли русской (что они и показали при Калке и далее), а бандитская шайка, служащая князю за долю малую от награбленного с крышуемого населения. А на реальную войну идти – дураков нет, там и убить могут. Что касается народа, то он теперь – ресурс. Вот такую власть, которая утратила единство с народом, я считаю противоестественной или сучьей. Для такой власти собственный потребительский статус имеет важное значени.

Тут конечно есть вопрос: а как такое могло произойти. Но нам – то с вами всё должно быть понятно – у нас прямо на глазах растащили великую страну на удельные княжества и продолжают растаскивать Россию, поскольку на её территории ещё много княжеств может получиться. Если вам ещё чего – то не понятно, читайте дальше. И тысячу лет назад и сейчас катастрофе предшествовала перестройка – схватка элит за власть. Тогда, как представляется из дня сегодняшнего, это было Крещение Руси. Именно после Крещения княжеская власть стала наследуемой, а само наследство предполагало не только власть военную, но и права на землю, чего раньше не было. Всё как у «цивилизованных» соседей, но у них это право освящено церковью от имени Бога. Так что и древнерусское жречество тоже ссучилось, без него никакое крещение было бы невозможно. Нисколько не хочу обижать ни христиан, ни собственно учение Христа, но сколько раз Божьим именем прикрывались самые грязные дела?

Теперь надо понять, как функционирует сучье государство. Вот вы захватили территорию и остались живы и пока в безопасности. Но поддерживать своё положение вы можете только военной силой, поскольку народ без принуждения вас просто не будет кормить, а ещё есть соседи, которые думают, что с этой территорией они безусловно управились бы лучше вас. То есть первая задача – собрать достаточный ресурс для поддержания определённого военного статуса для защиты от конкурентов и сбора дани. Но тут есть проблема – ваши воины не народу служат, а тоже хотят иметь потребительский статус. В идеале – как у вас. И всегда готовы перейти к тому, кто даст больше.

Вот Повесть временных лет нам сообщает о таком разговоре князя Игоря с дружиной:

«Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам».

То есть дружина объяснила князю, что уже собранной с древлян дани братве мало. Свенельд (один из воевод Игоря) собирает больше и мы хотим столько же. Так кто кем управляет, князь дружиной или дружина князем? Подразумевается, что если он идти не захочет, то они и без него справятся. Но зачем им такой князь? Им нужен хороший. Ну хоть Свенельд. Таких эпизодов в истории – масса. То дружина решает, что на деревянной посуде им есть не по чину – князь даёт золотую. То дружина считает, что заключать мир рано – мы ещё своё на войне не взяли. И князья делают всё, что бы угодить дружине. И не надо говорить, что вы бы всё устроили иначе. Проблема в том, что источник дохода у вас один – население. Но своих подданных нельзя грабить до полного вымирания - тогда просто придут соседи и вас в лучшем случае выкинут. И тут приходит спасительная мысль - самому пойти к соседям. Отсюда и междоусобные войны, о которых сообщает нам «Слово». А если соседи сильные, то почему бы не взять в долю татар, поляков, немцев? И разве всего этого не было?

Можно ли насытить холуйскую алчность элиты – вопрос риторический. Чем больше вы даёте дружине, тем меньше она в вас нуждается. Следовательно, покупать её преданность или лояльность становится всё дороже. К тому же поколения меняются, на смену насытившимся приходят новые и вам или вашим наследникам нужно опять что-то делать. Но никогда вы не можете сделать одно: заставить ваше окружение служить народу. Ну сами подумайте, ведь элита только для того и существует, что бы от вашего имени народ грабить. То есть для них народ – не субъект, а объект. Можно ли служить объекту? Отдать жизнь за него? Спрашивает ли кто-то корову, хочет ли она давать молоко? Ответ очевиден. С другой стороны, элита тоже понимает, что без неё вы никто и звать вас никак. А население она и без вас ограбит. То есть вы лишний на этом празднике жизни. Если бы не два важных обстоятельства. Во – первых, многие монархи, понимая ситуацию правильно, стараются разделить элиту на группы, создавая между ними постоянный конфликт интересов, а сами выступают арбитрами. Таким образом, элите становится не до вас лично, но тут надо держать ухо востро: в любой момент возможен элитный сговор и вам кирдык. Примеры: Пётр III, Павел I, Николай II. Во – вторых, есть внешние, как сейчас принято говорить, «партнёры». Они могут поддерживать монарха, как Наполеон Павла I, а могут – какую-то элитную группировку, как Англия в этом же случае. Дело кончилось отцеубийством, как нам известно. Так что не надо завидовать монархам - у них свои профессиональные проблемы, а власть очень ограничена. Например, после смерти Петра I на целое столетие власть в России перешла к гвардии, которая и решала, кому сидеть на престоле. Таким образом, надо наконец понять, что реально носителем власти является не монарх, а элита. А поскольку элита неоднородна, то вопрос о её способности к целеполаганию в интересах всего общества есть глупость. Объединяет элиту другая цель - максимальное потребление при минимальной ответственности. Но ресурс потребления всегда ограничен, а численность элиты только растёт. Отсюда неизбежная конкуренция элитных группировок (кланов), которая выливается в государственные перевороты, как в феврале 1917. Народ никогда не устраивает революций! Но иногда случаются революции сверху. Ярким примером тут является Иван Грозный, чья роль в истории намеренно сводится к истреблению примерно 5000 бояр и их холопов. Но именно он создал русское государство. Именно он стал первым государем всего народа, а не главным элитарием. Именно его земская реформа освободила народ от бояр и дала ему реальное самоуправление. Экономический эффект был огромен – появился ресурс для кратного увеличения армии, вследствие чего и территория страны расширилась взрывообразно. Причём без всякого крепостничества. За те десятилетия, которые он правил, и сформировался русский народ как общность, которая смогла отстоять страну в 1612. В Новгороде стоит памятник Тысячелетие России. Найдите на нём Ивана Грозного. А какая истерика разразилась в СМИ после установки ему памятника в Орле? Элита хорошо понимает, кто ей свой, а кто нет. Но много ли в истории страны таких государей и чем они кончили?

Однако всё вышесказанное – лишь исторический фон к главному, т.е. характеристике сучьей власти. Каковы же её главные признаки?

Основа такой власти – захват ресурса и установление контроля над ним. Под ресурсом может пониматься всё – люди, земля, права на интеллектуальную собственность и т.д. Всё, за пользование чем можно брать плату. Ресурс захватывается силой или обманом, никогда – по договорённости.

1. Механизм осуществления власти – распределение ресурса для приобретения преданности или, как минимум, лояльности элиты.

2. Между представителями элиты идёт постоянная борьба за обладание ресурсом.

3. Любой правитель, вне зависимости от наличия конституций или законов, осуществляет свои властные полномочия строго в рамках поддержания баланса интересов элитных кланов.

4. Интересы собственно народа всегда на последнем месте и учитываются только в меру непреодолимой необходимости. То есть корову надо ну хоть как-то, но кормить и обеспечивать кровом на зиму.

Собственно, на этом можно бы и закончить, но остался открытым вопрос, почему сучья власть берёт верх над естественной? Всё дело в масштабе управляемой системы. Если собрать в небольшую группу даже отпетых негодяев где-нибудь в тайге или на необитаемом острове, то очень быстро установится естественный порядок власти, при котором цели и результат управления будут очевидны для управляемых, а вознаграждение управленцев будет адекватно общественно – полезному результату.

Но если вы управляете миллионами подданных? Как установить естественную власть среди них? Вы должны придумать какие-то новые способы управления, обеспечив прозрачность целеполагания, ответственности и вознаграждения управленцев. Масштаб задачи представили? Теперь сыграем в такую игру. Вы – правитель, не стеснённый никакими законами. И вот, исполнившись самыми благими намерениями вы быстренько казнили всю элиту и начали реформу управления. И что-то начало получаться, т.е. народ вас безусловно поддержал. Однако тут ваши соседи по планете, которым всё это очень не понравилось, собрали некий священный союз для защиты цивилизации и готовятся объявить вам войну. Что вы будете делать? Очевидно, что прежде всего надо сохранить страну. Но новая система управления ещё не создана и не обкатана практически. И тут вы неизбежно возьмёте под контроль все значимые ресурсы и назначите новую элиту, которая своим назначением будет обязана вам, а не народу. Её профессионализм будет ограничен и сомнителен, однако вы неизбежно будете её поощрять, прощая ошибки и промахи и выделяя ей часть ресурсов. Кого-то расстреляете, но это будут уж совсем отмороженные. Вам надо не допустить или выиграть войну, а времени нет. То есть сучья модель власти будет воспроизведена в силу обстоятельств, которые не оставят вам другого решения. Но вот война кончилась, вы победили. Можно вернуться к реформам, но теперь есть одна проблема: а уже вашей элите нужны такие реформы? Сейчас у них есть всё, а после реформ как будет? Ведь сама мысль соразмерять своё вознаграждение с достигнутым результатом для них преступна!

К сказанному надо добавить, что для элиты вопрос сохранения своего потребительского статуса – первостепенный по важности. Что бы народ не понял, что происходит, нужно свою реальную деятельность чем-то прикрывать. И тут верно сказано, что патриотизм – последнее прибежище негодяев. Для дураков – я пишу не о патриотизме, а о том, что именно его чаще всего используют для прикрытия грязных и неприглядных делишек власти. Второе, о чём заботится элита – это об ограничении уровня народного образования. Тут даже примеров приводить не надо, всё очевидно. Ну и третий и самый надёжный способ сохранения статус – кво – ссучивание самого народа, т.е. изменение его нравственных ориентиров. И тут просто невозможно не привести такой пример.

Как я писал выше, у русских купцов и промышленников из староверов имущество и деньги были не в собственности, а в управлении. А средства были очень значительные. То есть, когда какой-то купец умирал, совершенно не обязательно дело переходило к его сыновьям. Тут же мог появиться другой купец – миллионщик, как бы ниоткуда. И вот об этом узнал император Николай I, далеко не самый худший из российских императоров. Как умный человек он понимал, что ещё одно – два поколения и вот эти староверы приобретут такую силу, что захотят и получат политическую власть.

И он поставил им условие: или идёте в православие (что для староверов смертный грех) и тогда все капиталы ваши и наследуются вашими детьми, или выходите из купеческих гильдий в течение года. Что сделали купцы, угадайте сами. А кто не угадал, читайте работы А.В. Пыжикова.

Вопрос о том, можно ли из ссученного состояния вернуться к человеческому, я оставляю для самостоятельного осмысления и обсуждения. Равно как и о том, какая сегодня власть в России и кому она служит, в чём видит свою цель. Я же, с учётом обсуждения, напишу об этом следующий пост. А предварительно рекомендую посмотреть (кто не видел) мою старую работу Об экономической целесообразности и патриотизме, которая имеет прямое отношение к заявленной тематике. Осталось ответить на вопрос в заголовке статьи. Власть – это практически реализуемая способность управлять. Она всегда авторитарна и не требует для своего осуществления законов. Но управление всегда субъективно, поэтому и власть бывает разная.

Принцип русской власти. Андрей Фурсов

Андрей Фурсов. Реальная система власти

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России , на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

«Артём Войтенков: Добрый день, Николай Викторович, спасибо, что вы уделяете время побеседовать с Познавательным ТВ. При вашей занятости, это приятно, что вы его всё-таки уделяете.

Вопрос такой. Россия – это последовательница СССР. И вы родились и выросли в СССР, и я тоже родился в СССР. Но многие люди, они родились и выросли гораздо позже, которые сейчас вступают в зрелость и ведут уже какие-то дела. Они про СССР практически ничего не знают. Они знают, что было такое страшное тоталитарное государство, которое потом развалилось. А теперь у нас всё хорошо, либерально и здорово.

Было бы интересно услышать и донести до этих людей, и даже до тех людей, кто в СССР жил и был воспитан, вашу точку зрения, что такое был СССР, Советский союз, какие там внутри были взаимоотношения. Как это можно сравнить с современным временем, что мы потеряли, что мы приобрели? Было ли в Советском Союзе всё плохо, как некоторые говорят, или, наоборот, там было всё хорошо, как другие говорят. Что было на самом деле?

Николай Стариков: Добрый день. Мне кажется, вы очень важную тему подняли, и собираетесь поднять, потому что, действительно, вроде времени прошло немного и уже пора писать об СССР мемуары. И молодые люди действительно, этого всего не знают. Я, конечно, изложу свою точку зрения, свои ощущения, свои воспоминания. У каждого СССР был свой. Но я думаю, что любой, кто жил в тот момент, он почувствует какие-то общие нотки, когда мы будем этими воспоминаниями делиться.

Самый первый вопрос. Вы сказали, что Советский Союз, точнее Россия является правопреемницей Советского Союза. Это действительно так. Здесь что нужно сказать? Когда Советский Союз был уничтожен Горбачёвым и его подельниками, он распался на пятнадцать республик, в соответствии, как, казалось бы, с конституцией Советского Союза. Но, там были серьёзные нарушения, и Советский Союз был распущен абсолютно незаконным образом. Но сегодня мы будем говорить о другом. Я хотел подчеркнуть, пятнадцать республик.

Почему именно Россия считается правопреемницей Советского Союза.
— Потому что, Россия об этом заявила.
— И самое важное — Россия взяла на себя весь государственный долг Советского Союза. Вот об этом сейчас не любят говорить.

Украина стала независимой, Прибалтика стала независимой, но весь государственный долг Советского Союза возложили на одну Россию. Естественно, Россия, ельцинская Россия, она с радостью согласилась выплатить долг за всех. Давайте спросим себя, это справедливо? Конечно, это не справедливо. Можно было бы найти какие-то варианты деления этого долга, хотя бы отдалённо напоминающее справедливость: на пятнадцать поровну, в зависимости от территории, от количества населения, ещё чего-нибудь .

Получилось, что Советский Союз строил в Прибалтике предприятия, Советский Союз развивал на Украине военно-промышленный комплекс — какие колоссальные предприятия там построили в первые пятилетки, в другие периоды. И это всё остаётся достоянием страны, которая становится независимой. При этом, те деньги, которые в общем котле тратились на покупку продовольствия в этот сложный период, когда Горбачёв разбалансировал экономику, на закупку того же оборудования — в общем, государство занималось всей экономической деятельностью. То есть, всё хорошее все забрали с собой, а долги и всё плохое оставили на Россию. Согласитесь, это не справедливо.

Но здесь важно отметить, что этот долг Советского Союза Россия уже выплатила. При этом произошло это тоже очень смешно. Выплатил Путин. Россия настаивала и заставляла кредиторов принять у них деньги. Большой переговорный процесс был. Я сейчас не помню точный год, но отказывались. Почему? Потому что, это был хороший инструмент влияния на Россию: „А у вас вот ещё долги не выплачены“. Клуб кредиторов был какой-то . Всё. Выплатили – нет возможности влиять. Поэтому, даже с точки зрения финансов, с точки зрения какой-то финансовой отчётности, эффективности, о которой любят говорить либералы, извините — уничтожение Советского Союза попахивает мошенничеством, и никак иначе.

Сейчас просто наше внимание приковано к Украине. Смотрите, какое печальное состояние украинской экономики: обанкрочены предприятия, уровень жизни значительно ниже России. А вот если вернуться в 91-й год — Украина была одной их самых развитых республик Советского Союза. Вся промышленность там осталась, и она досталась, что называется за бесплатно, независимой Украине. И при этом государственный долг Украины – ноль. Посмотрите сегодня, какой государственный долг. Посмотрите, что Украина вообще не может ничего делать без того, чтобы постоянно не получать деньги в виде каких-то кредитов. О чём это говорит?
О том, что та власть, которая на Украине была, те руководители, которые были, были:
— Либо полностью несамостоятельными и они специально набирали кредиты, и специально закабаляли страну.
— Либо мы вынуждены признать, что на Украине идиот за идиотом приходит к руководству. Причём, кто больший идиот, сказать очень сложно. Потому что, те действия, которые сегодняшняя киевская власть делает, я называю это — похоронная команда украинской экономики. Просто пришла угробить.

Смотрите, что до этого делал Янукович. Умом не блистал, характером тоже, как теперь выяснилось. До этого был Ющенко, который старался рассориться с Россией всеми силами. До Ющенко был Кучма, который тоже пытался балансировать на двух стульях. А перед этим был Кравчук, который, собственно говоря, один из авторов развала Советского Союза и возрождения вот этого украинского национализма, который сегодня кровью заливает Украину.
Так что, даже процесс Советского Союза „распад“ был очень странным.

Давайте вернёмся к тому, что такое Советский Союз. Вы знаете, я, как ребёнок, родившийся в 1970-м году, как пионер, комсомолец, узнал, что такое тоталитаризм уже после крушения Советского Союза. Я не знал, что это такое, я не знал, что он есть, потому что, это чисто политологический термин, который к жизни в Советском Союзе, не имеет никакого отношения.

Вообще, мы должны понимать, что Советских Союзов было много. Я имею в виду, что Советский Союз, созданный в 24-м году и Советский Союз 39-го года, и Советский Союз 75-го года, Советский Союз 89-го года — это все разные страны вообще. То есть, разный принцип функционирования власти, разные отношения людей к власти и стране. К сожалению, оно менялось по-разному. Если до войны народ всё больше эту власть поддерживал, народ чувствовал, что власть делает всё для народа, то после войны, после смерти Сиалина началась обратная тенденция.

Здесь хочется вспомнить грабительскую реформу Хрущёва, которая нанесла колоссальный ущерб, и дальше вот эта вера в то, что государство действует в интересах народа, она стала уходить. Уже в период перестройки появилось полное безверие, апатия. Дальше так называемая демократизация, многочисленные выборы, и народ вообще как-то стал с опаской смотреть на власть, потому что, что она ни делает, народу от этого лучше не становится. Поэтому, забыв на секунду о Советском Союзе, одна из главных задач российской власти сегодня, это всячески демонстрировать, и не только демонстрировать, самое главное, действовать в интересах народа. Чтобы народ почувствовал, что, как тогда говорили, народ и партия едины, а вот сегодня, народ и власть.

Власть действует в интересах народа. Это действительно очень важно, потому что, государство, в котором враг государства, я имею в виду, внешний враг, и внутренняя пятая колонна будет иметь возможность говорить, что власть отдельно, а народ отдельно. Как они любят говорить „Власть и Родина, это разные вещи“. Это разделение и уничтожение страны в перспективе. То есть, всякое уничтожение страны начинается с дискредитации власти. Потому что, уничтожив власть, вы уничтожите страну. Опять же пример (мы никуда сегодня не можем уйти от Украины): был Янукович, скомпрометировали, свергли, началась гражданская война. То есть, всё идёт последовательно, и самое интересное, что не может быть другого сценария. Если вы силовым образом разрушаете государство, обязательно начнётся гражданская война.

Возвращаемся к истории Советского Союза. Были конфликты на территории Советского Союза? Они все, практически, появились в перестроечный период. Никаких глобальных таких столкновений не было. Были, конечно, беспорядки где-то . В Новочеркасске расстреляли рабочих при Хрущёве, кстати. И это тоже, между прочим, следствие денежной реформы Хрущёва. Когда они работать стали столько же, а получать в ценах и в ощущениях значительно меньше. Было недовольство. Но боевых действий-то на территории Советского Союза не было. Мы не будем сейчас вспоминать лесных братьев, или остатки каких-то повстанческих движений на Кавказе — всё это к середине пятидесятых годов было ликвидировано. Дальше всё — мирная страна, абсолютно спокойно можно было по всей территории страны передвигаться.

Если спрашиваете, что мы сегодня потеряли. Нам говорят, мы приобрели свободный выезд за границу. Это действительно так. В Советском Союзе была очень сложная система выезда за границу. Я в двух словах её расскажу. То есть, если сейчас нам нужно сделать паспорт заграничный, потом получить визу страны, которая нас приглашает, то в Советском Союзе, в ОВИР нужно было прийти и получить разрешение на выезд. То есть, вы должны показать документ о том, что вы получите визу другой страны, и вам ОВИР разрешал выезд. Это как бы мотивировалось тем, что есть там секретность какая-то и так далее.

Артём Войтенков: А кто-то не получал сразу.

Николай Стариков: Кто-то не получал разрешение. Но и процедура была очень, конечно же, неприятная. ОВИР работал два часа в неделю, там была колоссальная очередь, и такое впечатление, что они немножко любили поиздеваться. Просто на своём опыте. Приходишь туда, они говорят список документов, которые ты должен дать, ещё ты должен конвертик принести, в котором тебе потом придёт письмо, что надо прийти и забрать паспорт. Ну, забыл конверт, там нигде на дверях не написано напоминание об этом конверте, нигде внутри ОВИР он не продаётся. То есть, отстояв колоссальную очередь, ты, чертыхаясь, идёшь, покупаешь этот конверт и стоишь заново.

Артём Войтенков: А кстати, сейчас тоже подобные грабли существуют в получении разной документации.

Николай Стариков: Я недавно получал загранпаспорт. Как-то всё было прекрасно…

Артём Войтенков: С загранпаспортом хорошо. Я имею в виду, в других областях даже сейчас существуют подобные грабли, как тогда с конвертиками.

Николай Стариков: Конечно, ведь бюрократия, она же имеет исторические корни в России и в других государствах. Вы в Германии не получали документы. Спросите тех, кто там живёт. Бюрократия всегда есть. Просто, в Советском Союзе были некоторые моменты сделаны так, что человек чувствовал себя как-то неуютно. Я понимаю, что система ОВИР была направлена на одно: чтобы как можно меньше людей съездило за границу. По многим причинам. Чтобы экономику было не сравнить. Потому что уже было не объяснить нормальным человеческим языком, почему у нас есть какие-то трудности, которых нет на Западе. Лучше уж, чтобы не ездил и голову себе, как говорится, не забивал.

Поэтому, сегодня говорят — мы получили право выезда за границу. Да. Но, при этом, вспомните, что огромная территория Советского Союза — вам никаких вообще виз не надо было. Ничего не нужно было, кроме вашего желания перемещаться. Вы взяли и поехали.

Да, наша территория сократилась, благодаря уходу четырнадцати республик, но, во-первых, восстанавливается Таможенный Союз. А во-вторых, самая основа, самая большая территория осталась в Российской Федерации. А представьте, жителю, например, Прибалтики, или Украины — мир сузился. Мир резко сузился. Жителю Украины для того, чтобы поехать во Владивосток, это теперь уже поездка в другое государство. Поэтому, где-то выиграли, а где-то , в свободе перемещения, кстати, сильно потеряли. Я уже не говорю о Прибалтийских республиках, которые теперь защищены Шенгенской зоной, визой, и так спокойно туда на выходные съездить без каких-либо визовых проблем невозможно.

Так что, даже в вопросе перемещения, что любят говорить, тоже вопрос двойственный.
Что ещё потерялось? Потерялось, мне кажется, самое главное — ощущение спокойствия.

Артём Войтенков: Безопасности.

Николай Стариков: Не совсем то. Это называется „уверенность в завтрашнем дне“. Есть такой штамп. Это действительно так. То есть, как советский школьник, я знал, что я закончу школу, дальше я попытаюсь поступить в институт, слава Богу, у меня это получилось. Если я не поступлю в институт, значит, я могу пойти в техникум, или поработать, на следующий год сделать ещё одну попытку. Но я знал, что я не могу остаться без работы. Я знал, что не может быть ситуации, чтобы у меня не было средств к существованию.

Не могу сказать, что жили тогда богато. У меня, как у студента была стипендия сорок рублей. Это не очень большие деньги. Для сравнения — рубль стоил обед в столовой. Я думаю, что, к сожалению, сегодняшняя стипендия у студентов, она в пересчёте на обеды ещё меньше. На эти сорок рублей как-то можно было поесть чего-то , ещё что-то . Конечно, родители мне, как студенту помогали. Когда я учился на одни пятёрки, у меня была стипендия пятьдесят рублей. Был, кстати, материальный стимул. Социализм, но на двадцать пять процентов стипендия у вас увеличивалась, и больше стипендию в моём ВУЗе получить было невозможно. Пятьдесят рублей — это был потолок.

Так вот, чувство уверенности в завтрашнем дне: это ты заканчиваешь ВУЗ и тебя обязательно трудоустроят: ты будешь молодым специалистом, будешь получать небольшую зарплату. То есть, жизнь, как-то вот распрограммирована в хорошем смысле. И не может быть, чтобы ты оказался на помойке никому не нужный, бедный и несчастный. Такого не могло быть. Это чувство уверенности, оно было во всём: в том числе в отношении людей друг к другу. То есть, я помню, как я мальчишкой, играли в футбол, в хоккей во дворе, пить хочется, что мы делали? Мы не идём домой, потому что, я например, жил на четвёртом этаже, мы на первый этаж заходим (никаких же домофонов тогда не было, в парадную свободный вход), постучался: „Дайте попить, пожалуйста“. И тебе дадут воды, и откроют дверь. И самое главное, и ты не боишься постучаться в незнакомую квартиру. Всё это было.

Мороженое двадцать копеек. Вы понимаете, что двадцать копеек, при средней зарплате в сто двадцать, сто пятьдесят рублей, это совсем ничто. Это буханка хлеба — мороженое. Продукты не стоили очень дорого в тот момент. Я за все города сказать, конечно же, не могу, но в моём родном Ленинграде проездная карточка стоила шесть рублей на все виды транспорта, включая метро. Студенческая стоила в половину от этого — три рубля в месяц. Возвращаясь к сорока рублям стипендии — можно было спокойно ездить.

С другой стороны, конечно, ассортимент товаров начал ухудшаться именно в перестройку. Я это прекрасно помню. Всё начало систематически исчезать, причём, исчезать какими-то отраслями. Например, стиральный порошок исчез. Почему именно стиральный порошок, я не знаю. Это пусть историки разбираются, что там случилось. Потом мыло исчезло. Соответственно, как только что-то исчезало, его запасы дома становились сверх всякой разумной меры. Потом исчез сахар. Дома стояли тридцатикилограммовые мешки с сахаром. Ну, куда столько? Не нужно. А его нет, соответственно, все запасают.

Я хочу сказать, что столько алкоголя, как во время борьбы с алкоголем, у меня дома никогда не было. Я был ещё, конечно, подростком и к его употреблению не имел никакого отношения, но выдавали талоны, а потом мне тоже их стали выдавать в двадцать один год. Почему-то считали, что с двадцати одного года только можно пить спиртные напитки, хотя в армию можно было идти в восемнадцать. Странная тоже ситуация. Получив эти талоны, все их обязательно отоваривали, поэтому стояли батареи этих бутылок с водкой.

Создание искусственного дефицита со стороны Горбачёва. А как это делается? Закрываете шесть из восьми табачных фабрик — и у вас дефицит табака, пожалуйста, начинайте выдавать табак, сигареты по талонам. Но сигареты по талонам берут даже те, как я, которые не курят, потому что, это дефицит.

Артём Войтенков: Своеобразные деньги, которые…

Николай Стариков: Да. Это своеобразная валюта. В деревне бутылка водки, это вообще как бы валюта, а сигареты друзьям можно отдать, которые курят, или ещё что-то . То есть, человек начинает покупать значительно больше, чем покупал в обычной ситуации. Это обычное человеческое свойство, плюс, если паники ещё немножко к этому добавить. Представьте, сейчас в Америке где-нибудь , исчезнут продукты в супермаркетах. Потом эти продукты появятся, но при этом будут всегда говорить, что, знаете, возможны перебои. Возможно, на следующей неделе не будет. Все пойдут, и забьют все холодильники и вообще всю квартиру до предела.

Артём Войтенков: Почему в Америке? И у нас так если сделать, будет то же самое.

Николай Стариков: Конечно, это обычная ситуация. То есть, искусственно подогревали уже в позднюю перестройку потребительский спрос, который приводил к таким, каким-то странным вещам. Из ранних каких-то дефицитов — почему-то во время волнений в Польше исчезло масло. Не могу сопоставить, я не думаю, что мы решили поляков так умаслить, и всё масло туда отправили, но бабушка мне говорила, что масла нет, и она ходила, чуть ли не к девяти утра к открытию магазина, потому что масло в Польше. Не знаю, как, но масла почему-то не было, причём, это был короткий период, может быть, несколько месяцев. Потом масло появилось, а в Польше, вы знаете военное положение ввели, и Войцех Ярузельский старался там навести порядок.

Поэтому, да, чего-то не было, но у всех были деньги.
Сейчас ситуация обратная: всё есть, а деньги есть не у всех.
И боюсь, что нынешнее изобилие во многом объясняется именно падением покупательского спроса со стороны среднестатистического гражданина. С другой стороны, это всё-таки время было другое. Тогда автомобиль был, наверное, всё-таки не средство передвижения, а больше роскошью. Я могу сказать, что из моих друзей личного автомобиля не было ни у кого. И поэтому, мы во дворе, у меня хрущёвская пятиэтажка, и там такой небольшой дворик, там машин практически не было. Мы могли там в хоккей, футбол поиграть. Сейчас, когда я приезжаю в свою школу старую, с друзьями встречаюсь, я вижу, что там всё заставлено машинами, там просто и поиграть негде. Если бы мы росли в то время и тогда была бы такая ситуация, мы были бы лишены возможности играть. Сейчас машина уже стала действительно средством передвижения, она есть почти у всех. Я думаю, что если бы Советский Союз существовал сейчас, ситуация с автомобилями была бы точно такая же.

То есть, в чём проблема, и в чём злонамеренность сравнения Советского Союза с сегодняшней ситуацией? Берётся ситуация семидесятого года или восемьдесят пятого какая-нибудь девятка тогдашняя и сравнивается с сегодняшним Мерседесом. Мерседес, конечно, лучше. Но Мерседес даже тогда он не был настолько лучше. То есть, машины меняются, одежда меняется, всё меняется. И поэтому Советский Союз, который в 91-м году прекратил своё существование, а гробить его начали в 85-м году, то есть, всё-таки уже прошло почти тридцать лет, и нельзя сравнивать с сегодняшним.

В Советском Союзе была реально дорогая бытовая техника. У меня мама телевизор цветной купила в кредит. Он стоил действительно очень дорого. Я не знаю, насколько это было обосновано, потому что, государство регулировало цены. Телевизор стоил семьсот пятьдесят рублей, при зарплате сто пятьдесят рублей в среднем.

Артём Войтенков: У вас какой-то страшно дорогой телевизор.

Николай Стариков: Нет, это нормальный цветной телевизор „Радуга“ — он стоил семьсот пятьдесят рублей, да. Любые телевизоры стоили примерно так. Мама у меня пользовалась кредитами. Может это у меня был первый опыт, и я понял, что в кредит ничего никогда брать не надо. Но, правда, советский кредит, я честно скажу, не знаю, какой там процент. Но, процент, скорее всего, был очень маленький, потому что, задача была не выжать из трудящегося деньги, как сейчас у банкира, а простимулировать таким образом спрос на товары длительного пользования, которые дорогие. Поэтому и делали холодильники, которые по двадцать лет стояли.

Кстати, миф. И я, что называется, жертва этого мифа. Мы все были уверены, школьники, что японская техника самая хорошая и на неё гарантия двадцать пять лет. Представляете, какое разочарование, когда вся эта техника появилась у нас, и мы узнали, что там гарантия два года. Все были уверены, что двадцать пять лет. Ну как, это же японцы делают. Но сейчас совершенно другая история. Нужно сделать вещь, которая бы сломалась, устарела морально, или дизайн у неё устарел за год-два, чтобы человек пошёл покупать другую. Другой подход. Но, тем не менее, бытовая техника была дорогая, поэтому, стиральную машину купить — это больше, чем зарплата. А телевизор, это такое приобретение. Посмотрите, сколько сейчас стоит телевизор. Этот всё-таки не год работы.

Артём Войтенков: Да. А здесь идёт развитие просто электронной техники. Развитие производства. Поэтому продукция дешевеет. Тогда этого было меньше.

Николай Стариков: Конечно. Да, но просто Советский Союз погорел на том, что он не уделял должного внимания развитию всему этому, не буду говорить слово, которое обычно говорят, — потребительство. В хорошем смысле. Потому что, когда там, на Западе, стали вкладывать колоссальные деньги во всё это, начался большой разрыв. А где-то в шестидесятые, в семидесятые — посмотрите фильмы итальянские, фильмы с Луи де Фюнесом. Посмотрите какие французские машины. Что это сильно лучше, чем в Советском Союзе то, что было? Нет. Как люди одеты? Примерно всё — то же самое.

Разрыв начался где-то в начале восьмидесятых, с приходом Рейгана. Когда американцы вложили деньги в потребление, в кредитование, перекредитование. О чём много Хазин говорит, когда постоянно снижается процент по кредиту. Вот тогда эта разница появилась. А Советский Союз как-то вот не успел за всем этим, или не захотел. И в результате сделали двадцать тысяч танков, ну сделали бы их пятнадцать тысяч — сильно бы наша обороноспособность не пострадала. Но зато надо было больше денег вложить в те сферы, которые реально бы улучшили жизнь людей. И я уверен, что можно и жизнь людей увеличивать, и обороноспособность страны поддерживать на уровне. Во всём нужен здравый смысл.

Советский Союз был пойман Западом на удочку постоянной гонки вооружений. Вы сделали авианосец — мы сделали авианосец. Вы сделали десять авианосцев — мы тоже хотим сделать десять. То есть, око за око такое. А нам нужна разумная достаточность. Зачем иметь возможность десять раз уничтожить всё живое на планете? Достаточно двух. А может даже одного. Пусть американцы десять раз могут нас уничтожить, а мы один, зато гарантированно. Ну и что? Между прочим, во времена Хрущёва, во времена Карибского кризиса соотношение ядерных зарядов было очень интересное. У американцев более пяти тысяч, а у нас двести девяносто. Но американцы даже тогда не решились начать ядерную войну, потому что, эти двести девяносто доставили бы им столько проблем, что радость от того, что у них пять тысяч была бы у них немножко скомкана.

Артём Войтенков: Да радости ни у кого бы не было.

Николай Стариков: Вот. Поэтому Советский Союз втянулся в гонку вооружений. Помните, знаменитые звёздные войны? Кто сейчас об этом помнит? Остался только фильм. А саму систему так и не изобрели. Потому что, она абсолютно не эффективна. Я просто хотел напомнить, как наши учёные придумали ответ на эту безумно дорогую систему СОИ, по-английски, она называлась, стратегическая оборонная инициатива (Strategic Defense Initiative). Что это такое? Это лазеры, американцы якобы их размещают в космосе, и они сбивают наши ракеты. Идея прекрасная. Выводится на орбиту корабль с каким-то контейнером, раскрывается, и оттуда вылетает миллион подшипников. Они разлетаются по орбите, пробивают все эти спутники СОИ и выводят их из строя. Дёшево и сердито. Всё. Там конечно, орбита будет засорена этим, но все американские спутники выйдут из строя. Хотите, делайте свою стратегическую оборонную инициативу. А у нас вот тут контейнеры с подшипниками уже как бы в космосе, и чуть что — откроется, и всё, и не будет ваших кораблей. Вот эта вот наша народная смекалка, она не использовалась.

Артём Войтенков: Возможно, умышленно.

Николай Стариков: Возможно, умышленно, а возможно, от того, что руководство страны сначала было уже таким пожилым. А если у них нет советников, которые разбираются в современных технологиях, до них может информация не дойти. А дальше уже пришли прямые враги, вроде Горбачёва, Яковлева и все эти, Шеварнадзе, и перестроечная команда. Это уже конкретные враги, которые и сдавали Советский Союз.

Артём Войтенков: Хорошо. А что было главным для людей в Советском Союзе по сравнению с сейчас? Сейчас у нас основная ценность это деньги. Если ты даже преступник, но у тебя деньги, ты молодец. А тогда?

Николай Стариков: Знаете, не всё вырастает на голом месте. Идея, что деньги являются главным, она появилась не в 92-м году по приказу Ельцина.

Артём Войтенков: Так это не наша идея, это западная.

Николай Стариков: У нас. Эта идея появилась ещё в Советском Союзе. Посмотрите, какие профессии были популярны в поздний советский период — фарцовщик. Для тех, кто не знает: это молодой человек, который подходит к иностранным туристам, обменивает, или выкупает у них дёшево какие-нибудь иностранные шмотки, товары, и так далее, а потом втридорога их продаёт. Грубо говоря, спекулянт. Из фарцовщиков, кстати, многие вышли будущие звёзды постперестроечной экономики.

Какие ещё профессии? Профессии, связанные с торговлей — там дефицитные товары тоже перепродаются. То есть, акцент был сделан на спекуляцию, акцент был сделан на зарабатывание денег. Этого не было, например, в то же самое сталинское время. Там учёный получал зарплату — ни один спекулянт столько не заработает. И при этом спекулянта посадят, или расстреляют, как валютчиков, а учёный получит премию. И премии какие-то просто сумасшедшие. То есть, учёные были очень высокооплачиваемые.

Вот в постсоветский, точнее в позднесоветский период началась уравниловка. И учёный стал получать денег столько же, сколько рабочий. Я не против рабочих, но получалась ситуация, когда, чем больше ты учишься, тем меньше ты получаешь. Конечно, это не правильная система, потому что, она убивает стремление к движению вперёд. А всё, что не даёт развиваться человечеству, это очень плохо.

Между прочим, сегодняшняя западная система, она тоже начинает тормозить прогресс. Смотрите, ничего умнее, чем айфон, чего-то не придумывается за последнее время. А за предыдущие годы, когда была конкуренция между Советским Союзом и Западом, и в космос полетели и много технологий разработали.

Так что, проблемы были всегда, проблемы есть в любом обществе, но нельзя сказать, что Советский Союз был каким-то плохим обществом. Никто там никого не угнетал. Да, такие враги, как сегодняшняя пятая колонна, как например, работники „Эха Москвы“, не имели в Советском Союзе права сказать своё зловредное мнение. И что? Это как-то мешало жить колхозникам Подмосковья? От того, что не ругали, не врали, не клеветали, и Сванидзе не фальсифицировал историю России. Да, конечно, не мешало. Это как-то мешало студентам учиться? Да, конечно, нет. То есть, вот этого не было. Не было свободы слова для клеветы, фальсификаций и всего остального. Этого не было.

Артём Войтенков: Но и вообще свободы слова не было, по сути.

Николай Стариков: А что такое свобода слова? Давайте зададим себе этот вопрос. Во-первых, насколько это важно, а во-вторых, что это такое? Вот, на Западе есть свобода слова?

Артём Войтенков: Вы знаете, я недавно разговаривал с человеком, который жил в Америке, он рассказывает, что когда они на сайтах, например, на форумах обсуждают какая в Америке плохая вода, это нельзя говорить уже, что там вода плохая. Какая там плохая еда — тоже нельзя говорить.

Николай Стариков: Вот. Всё будет нельзя. Скоро вообще говорить будет нельзя. Почему? Потому что, устранив конкурента, Советского Союза, Запад начал делать то, что делает любая сила, оставшись без конкурента. Она начинает везде закручивать гайки, создавая монополию: в политике, в экономике, во всём. Это и приводит, как раз к загниванию.

Что такое свобода слова?
На мой взгляд, это когда любая точка зрения получает одинаковую платформу, одинаковую возможность для её донесения массам людей. От того, что я выступаю по Центральному Телевидению, а вы, Артём, сидите на кухне, и у вас другая точка зрения, — никому не холодно, не жарко, потому что, вашу точку зрения невозможно услышать. Вот если мы с вами оба одинаково выступаем по Центральному Телевидению, тогда конечно, да, свобода слова есть.

Лукавство заключается в том, что говорят о свободе слова, никто не говорит о свободе донесения этой информации. И здесь получается монополия. Да, на Западе никто не запрещает человеку выйти и что-то такое сказать: „Америка виновата в войне в Ираке“. Но, по телевизору будут говорить, что Саддам Хусейн, или, в крайнем случае, Путин виноват в войне с Ираком. Почему — придумают.

То есть, свободы донесения точки зрения нет нигде. Вот в чём разница. Просто в Советском Союзе за попытку эту точку зрения нести куда-то , человека брали, и высылали, или сажали, или ещё что-то с ним делали. А на Западе его просто увольняют с работы и не обращают на него внимания. Выталкивают его из профессиональной деятельности, как журналистов, многократно, которые что-то важное рассказывали. Или там, Сноуден разоблачает, Викиликс, что-то разоблачил, сидит в Эквадорском посольстве. Почему он должен там сидеть, если вот такая свобода слова? Он сказал, что он думал.

То есть, СМИ это и есть на самом деле, инструмент донесения своей точки зрения. А поскольку СМИ оккупированы и монополизированы международными банкирами, то никакой другой точки зрения, кроме их точки зрения, донесено быть не может. И в этом смысле, никакой разницы между Советским Союзом, и сегодняшним Западом, вообще не существует. Вспомните, братья Стругацкие, их замечательный роман, который экранизировали. Когда стоят башни, там излучатели.

Артём Войтенков: Обитаемый остров.

Николай Стариков: Обитаемый остров. Все думали, что это про Советский Союз. Ничего подобного. Это про сегодняшний Запад, когда есть одна точка зрения. Вот смотрите, какие излучатели сейчас на Украине. Я не знаю, какие-то новейшие технологии обкатывают, да?

Артём Войтенков: Психологические.

Николай Стариков: Смогли части населения значительной внушить определённые совершенно мифологемы. Я даже не говорю о двадцатилетней пропаганде, а вот за последнее время — что во всём виновата Россия и лично её руководитель. Вот какая же тут свобода слова? Где вы её сейчас видите на Западе? Почему на Украине отключают телевидение? Вот такая классическая западная точка зрения. Свобода слова. Украинский зритель взрослый? Взрослый. Он на Украине живёт? Живёт. Он видит, какая жизнь на Украине? Конечно, видит. Он сможет включив телевизор разобраться, кто говорит дело, а кто ерунду несёт? Сможет. Зачем же вы отключаете российское телевидение, дорогие мои? Потому что, излучатели должны работать только в одном направлении. Вот и всё. И никакая альтернативная точка зрения не должна появляться. На Западе — то же самое. То же самое.

Артём Войтенков: Но тогда, в целом: мы потеряли или приобрели что-то ? Или как можно сказать?

Николай Стариков: А нельзя так сказать. Вот, что на что мы приобрели-потеряли. Вот смотрите. Сейчас русский мир оказался разделённым государственными границами. Один народ оказался разделённым. Вот скажите, объединение народа в одном государстве, или наоборот, его разделение на государства, которые потом, к сожалению, могут оказаться втянутыми в какой-то конфликт, оно может быть выражено в каком-то материальном выражении?

Артём Войтенков: Нет, конечно.

Николай Стариков: Вот за миллиард долларов мы не готовы разделить народ. А за два миллиарда, это вот как, ну и ладно.

Артём Войтенков: За ваучер разделили же.

Николай Стариков: Такого же нет. То есть, нас лишили фундаментального — разделили народ. И это восстановление единства, оно всё равно, к сожалению, будет происходить с пролитием крови. Просто потому, что наши враги не будут давать возможности восстанавливать, будет противодействие с другой стороны. Как это можно оценить? Уже одно это не стоит свободы выезда на турецкие курорты, или ещё куда-то . Ну не стоит этого.

Уничтожение своей собственной военной мощи. Уничтожение советского океанского флота, который был равен западному флоту. Его загнали, уничтожили. Теперь начинается очередной этап его восстановления. Как можно это оценить? Ведь это колоссальные деньги истратили. И они оказались коту под хвост. Я бы даже сказал, Горбачёву под хвост отправлены.

Территории от нас отпали. Территории, которые ведь не просто так входили в состав Советского Союза или Российской империи. Они являлись гармоничной частью русского мира с одной стороны. А с другой стороны это был буфер безопасности. Сейчас в Прибалтике стоят военные части западные. А это была часть Советского Союза. А дальше шёл Варшавский договор, который, как пояс безопасности нас прикрывал — вопрос безопасности.

Представьте, что в вашу квартиру пришли, принесли вам печенье в красивых обёртках, зато сняли с петель входную дверь.
И вот, Артём задаёт вам вопрос: „Как вы считаете: вы больше приобрели или потеряли в этой ситуации?“
Стоит задать встречный вопрос: „Скажите, а обязательно снимать дверь, чтобы печенье появилось? Может как-то можно наладить производство печенья, не снимая эту дверь?“
Конечно, можно. Извините, Гитлера разбили, можем и печенье тоже сделать. Вот, о чём идёт речь. Забрали фундаментальные вещи, а дали какую-то ерунду. И говорят, что эта ерунда самая главная. Что такое свобода слова? Это красивое словосочетание.

Артём Войтенков: Да. Как и демократия.

Николай Стариков: Но никто же из вас не променяет свободу слова на здоровье своих детей. Никто же не даст возможность детям свободно употреблять наркотики, потому что, они вот личности, и должны на своём примере попробовать: а надо, или нет. Нет, вы, конечно, сразу это пресечёте в зародыше, пока не поздно. Это всё — запудривание голов.

Советский Союз был государством другой цивилизации. Цивилизация была построена на других принципах. К сожалению, эта цивилизация была уничтожена. Уничтожена на самом деле не в тот момент, когда она загнивала, ничего этого не было — кризис был не больше, чем на Западе. Она была уничтожена, потому что пришла группа предателей.

И самое интересное, что, если бы Горбачёв не пришёл, то вполне возможно, что в колоссальный штопор вошла бы западная экономика, которая, благодаря ресурсам, выкачанным из Советского Союза, и смогла просуществовать до сегодняшнего дня. И опять, она видите, она задыхается, как тучный такой, представьте, американец — гамбургеров наелся и еле бежит, ему всё время надо какой-то допинг вкалывать. И поэтому, они сейчас войну делают.

А если с точки зрения народа посмотреть, то, чем шире ареал народа, тем народ устойчивее, тем больше у него шансов устоять в конкурентной борьбе с другими народами и государствами.
Поэтому, вопрос: сокращение территории, это хорошо, или плохо?
Вот, если кто вам скажет, что территорию потерять, это хорошо, предложите ему из своей трёхкомнатной переехать в однокомнатную. Это же будет хорошо. Представляете, сколько денег он сэкономит. Ему не надо ремонт будет делать. Он сможет пенсионерам, инвалидам с детьми помочь, маме больше денег давать. Ну, зачем эти лишние комнаты? Их же оклеивать надо обоями. Сколько он денег сэкономит.

Артём Войтенков: Квартплата больше.

Николай Стариков: Квартплата будет меньше в однокомнатной квартире. Вообще сплошные плюсы с этой точки зрения маленькой квартиры. А если переехать в комнату в коммуналку, вообще страшно сказать, сколько вы сэкономите. Ну да, будет тесновато впятером в одной комнате. Вы понимаете, да, что это противоречит простой житейской логике. А что к стране, что к семье — надо относиться всегда одинаково.

Большая квартира лучше маленькой? Конечно, лучше. Потому что, вы сможете более комфортно в ней жить, вы сможете больше детей завести. Вы сможете друзей к себе чаще приглашать. Если мама не бай Бог, заболеет, вы сможете её у себя разместить без какого-либо дискомфорта для кого-то ещё. Конечно лучше.

Поэтому, мы должны расширяться, а не сужаться. Мы должны восстанавливать границы русского мира, которые были в границах и Российской империи и Советского Союза. Посмотрите, Советский Союз от Российской империи отличается не намного. Там был фрагмент Польши. Сейчас Польша независимое государство. Хорошо. Была Финляндия — тоже независимое государство. Но во всём остальном, практически, то же самое. Почему? Есть ареал распространения каких-то культур, каких-то народов, каких-то идей, какого-то мира. Вот это и есть наша цивилизация.

Поэтому, Советский Союз ушёл в прошлое. Давайте возьмём всё хорошее из Советского Союза и постараемся не брать всё плохое, вроде вот этих очередей в ОВИРе и дефицита. Но, нельзя противопоставлять Советский Союз тому, что есть сегодня. Это была другая цивилизация, которую уничтожили. Уничтожили не наши друзья. И сделали они это для того, чтобы им спокойно спалось, а не нам. Потому что, наша цивилизация переигрывала их в этой конкурентной борьбе.

Просто, вспомните историю: семнадцатый год, крушение государственности, война. Всё. Казалось — Россию уничтожили. Причём, Россия – это и Украина, и Грузия, и Белоруссия. Всё уничтожили. Дальше там начинается сложный процесс восстановления экономики: коллективизация, индустриализация, борьба внутри партии, борьба с вредителями. Если кто скажет, что вредителей не было, посмотрите — что ж всё сейчас падает „Протон“. МВД наше заявляет, что там зловредно что-то не туда прикрутили.

Артём Войтенков: Причём, обязательно с русским спутником. Если там иностранный спутник, он не падает.

Николай Стариков: Вот, тем более. А в тридцатые годы, конечно, после гражданской войны, все честно работали, никто ничего никогда не делал, и западные разведки тоже перестали работать почему-то . Не очень понятно, почему. А дальше война с Гитлером — казалось бы, опять уничтожили. После этого страна восстановилась, сделала атомное оружие, что не дало возможности применить его против нас. То есть, какой рывок вперёд из, казалось бы, безнадёжной ситуации. Конечно, можно нас бояться. Нужно нас бояться в этой ситуации. Потому что, если так, семимильными шагами дальше бы и пошло, мы бы выиграли конкурентную борьбу. И мы выиграли. Мы первые в космос полетели.

Вот, просто представьте себе, что вы жителю Петрограда, голодного девятнадцатого года скажете, что Россия первая совершит что-то вот такое эпохальное, в космос полетит, а не благополучная Англия или Соединённые Штаты Америки, где вообще никакой войны нет. Да он вас фантастом посчитает. Скажите ленинградцу в блокадном сорок первом году, что Советский Союз первым полетит в космос, а не та же Великобритания, Германия, которая уже душит нас здесь, и не Соединённые Штаты Америки. Наверное, тоже он не сразу бы вам поверил. А ведь это правда.

Так что, Советский Союз уничтожили не потому, что он был плохой, а потому что, он был перспективный и был альтернативный. Вот это нужно понять. А все разговоры о тоталитаризме, о свободе слова — это попытки замазать другую цивилизацию чёрной краской. Как ацтеки, инки — другая цивилизация. Хорошая она или плохая? Она другая. Да, у них были какие-то там жертвоприношения на пирамидах, которые современный человек не принимает. И тогдашний человек не принимал. Но пришли туда испанцы, извините, людей на кострах сжигали. Тоже не очень симпатичная форма взаимодействия внутри государства. Но на тот момент вот так это было.

Так что, давайте помнить нашу историю.
Артём, хочу сказать большое вам спасибо, за то, что вы такой проект начали.

Артём Войтенков: Хорошо. Спасибо вам, Николай Викторович.

Николай Стариков: До свиданья.

Набор текста: Наталья Малыгина
Редакция: Наталья Ризаева
http://poznavatelnoe.tv — образовательное интернет-телевидение»

Миф о России как стране-бензоколонке и её сырьевом проклятии призван разрушить сильные инструменты её геополитического влияния и могущества

Александр Халдей

В России последнее время стало символом продвинутости и осведомлённости рассуждать о том, что мы - большая бензоколонка и страна одной газовой трубы. То есть Россия - это сидящая на долларовой наркотической игле сырьевая колония США, снабжающая их вассалов дешёвым топливом и удовлетворяющаяся за эту услугу дешёвой резаной бумагой зелёного цвета, которую к тому же приходится хранить в самих США, готовых эту бумагу отнять при первом желании. Да и до бумаги дело не дойдёт - речь идёт просто о циферках в компьютере, зачеркнуть которые США вообще ничего не стоит.

Очень красивая теория. Просто динамит. Люди в России от неё немедленно звереют, впадают в священную ярость и готовы идти хоть на Тверскую площадь, хоть на Красную, хоть на Лубянскую, но непременно рвать руками и грызть зубами всех тех супостатов, которые довели страну до такой ручки.

Сырьевая экономика - это причина краха СССР, говорили нам. Сырьевая экономика - это причина технологической отсталости. Сырьевая экономика - это экономическая база политического господства пятой колонны. Сырьевая экономика - это наше проклятье. Из-за неё все наши беды и все наши несчастья. Из-за сырья мы такие бедные, из-за сырья к нам приходят с войной все наши враги, из-за сырья у нас в правительстве одни воры и мерзавцы. А если в костёр этой страсти ещё и добавить пару капель бензина в виде вбросов о зарплате российских топ-менеджеров и министров, то готов портрет гадины, которую раздавить - значит освободить Россию от чумы. Не больше и не меньше.

Что интересно - не будь нефти и газа, всё то же самое мы слышали бы о зерне, пеньке, воске и прочих предметах экспорта. Нам бы говорили: зерновой экспорт - это беда России. Ещё не все хавроньи в наших деревнях имеют возможность поправить рацион пшеницей - а мы её вывозим. Недоедаем - а отрываем от своего крестьянина. Или пеньковый экспорт - это беда России. Всё пеньку вывезли - даже повеситься не на чем. Дожили. Вывоз мёда - чума для развития России. Залили Европу русским мёдом, а у самих даже пчёлам на зиму не хватает. Из-за этого не развита вся русская промышленность. Вывоз воска - это восковая игла для нашей экономики. Сами без свечей сидим - а воск вывозим. Потому и тёмные такие, некультурные - даже книжку почитать в темноте не можем. А там, в Кремле, супостаты облепили трон, карманы набивают, народ грабят, а Россию-матушку продали с самыми потрохами.

И вывод один, но колом в головы вбитый - революция есть единственный выход, революция - наше спасение, долой кровососов, даёшь революцию "гидности", вихри враждебные веют над нами, тёмные силы нас злобно гнетут. Но вот всего два примера, полностью разрушающих этот шаблон восприятия мифа о сырьевом проклятии России.

Пример 1. Газ. Украина предупредила весь мир о том, что готова из-за России покончить жизнь самоубийством.

Всем известно, что США, где господствует доллар, захватили Украину и подчинили полностью своим целям. А слабая из-за экспорта сырья Россия до этого допустила. То, что США экспортируют нефть и доллар, почему-то не привело к сырьевому проклятию, но допустим, мы сейчас не об этом. США традиционно - это символ прогресса, в отличие от России, которая якобы символ отсталости. Эта отсталость, как нам уже объяснили, вызвана сырьевым богатством, и именно потому Россия потеряла Украину, где теперь господствуют США. Нет в России таких кружевных трусов, как в Европе, а есть только нефть, газ и танки Армата Уралвагонзавода. Нечего нам предложить цивилизованному миру.

Это версия, к которой все привыкли и каждый школьник скажет вам, что Россия - это сырьевая колония Запада, и потому она потеряла Украину.

Но вот Россия протянула мимо захваченной США Украины газовую трубу в Германию. Всего-то навсего. Сразу отпала нужда в украинском газовом транзите. США (мировой гегемон) никак не могут заставить Германию (гегемона Европы) отказаться от российской газовой трубы. Хотя зачем заставлять отказаться - надо наоборот заставлять Германию трубу протянуть, ведь чем больше таких труб из России в Европу, тем по логике вещей, Россия слабее и неразвитее! Но ладно, не станем цепляться. Дальше же и вовсе чудные дела: Украина на весь мир заявляет: если газового транзита не будет, то будет война между Россией и Украиной. Вы понимаете?

«Если не будет транзита через территорию Украины, то вероятность полномасштабного конфликта между Россией и Украиной тоже повышается», — заявил в эфире телеканала «112 Украина» коммерческий директор компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко. Эту мысль Киев и доносит до европейских политиков, которые «должны понять не только экономические последствия для Украины, а также геополитические последствия для всего мира», указал Витренко.

Представителя газовой отрасли поддержал депутат Верховной рады Украины Антон Геращенко: «Самое страшное то, что когда Россия перестанет нуждаться в территории Украины как месте для транзита своего газа, то шансы прямого вооруженного нападения на Украину вырастают в десятки раз». Политик добавил, что без доходов от транзита газа украинская газотранспортная система «превратится в металлолом».

Скажите, вы что-нибудь поняли? То есть пока ГТС в руках Украины, и она может шантажировать Россию, Россия не нападёт. А когда труба станет металлоломом и шантаж станет невозможным, то Россия нападёт на Украину. Зачем России Украина, если там нет газовой трубы? Чтобы забрать трубу на металлолом? По цене 45 долларов за тонну? В чём тут логика для нападения?

Понятно, что логики нападать на Украину в таком случае у России вовсе нет. Но ест логика у Украины напасть на Россию! Ведь терять Украине больше нечего и шанса выполнить заказ США по разжиганию войны с Россией больше не представится! Поэтому прежде, чем задохнуться в долговой петле безденежья, Украина с горя нападёт на Россию, и когда ВСУ получат в ответ по шее, Киев поднимет визг на всю Европу, что наглый агрессор лишил её газа, трубы и потом и вовсе ввёл войска. И пусть теперь Европа сама выкручивается. Такой вот лёгкий шантаж по-незалэжному. Украина решила, что если помирать, так с музыкой.

То есть Россия одной своей газовой трубой уничтожает нацистское государство на Украине и при этом наносит поражение оккупировавшему её мировому гегемону. Это что, слабая страна-бензоколонка, где экспорт сырья - национальное проклятье?

2. Пример 2. Нефть. Как США сами себя высекли.

Трамп, как известно, любит высказываться в соцсетях, за что многие в США требуют отобрать у него сотовый телефон и не подпускать к компьютеру. И для этого есть все основания. Смотрите, что получается.

Россия, как известно - сырьевая колония и отсталая страна-бензоколонка. Правда, на деньги от нефти и газа она смогла как-то так улучшить дела в экономике, что даже не особо чувствует санкции, разработала и поставила на службу новые виды вооружения, которые теперь в Сирии ломают Америке всю геополитику, но ведь это не отменяет тезиса об общей отсталости, верно? Разве может сырьевая колония победить США? Да США только бровью поведёт - и Россия кувыркаться устанет. Это Символ веры наших либералов.

Вот ОПЕК снизил цены на нефть. Радуйся и ликуй, США, у тебя теперь шанс повысить конкурентоспособность, ведь топливо подешевело! Покажи, на что способен технологический лидер! Но США в трауре - низкая цена на нефть разоряет нефтяные компании Техаса, голосовавшие за Трампа. Там сланец, набравший кучу кредитов, разоряется на глазах, утягивая на дно банки, что грозит всеобщей американской финансовой катастрофой.

И вот ОПЕК и Россия идут на картельный сговор. Они ограничивают добычу. Цены на нефть идут верх. Война на Ближнем Востоке только добавляет силы их росту. Радуйся и веселись, Америка! Тебе ведь Россия спасла целый Техас! Спасла сланец! Спасла доллар, в конце концов!

Но Трамп в Твиттере опять несчастен. Ведь теперь в США общие цены пошли верх из-за роста цены на топливо, а это удар по экономике! И, кроме того, - богатеют Россия и Иран, ярые враги США! Иран в Сирии давит через Израиль на США, выходя к Средиземному морю. А Россия, богатея на нефти, укрепляет армию так, что в Сирии и на Украине США теперь очень связаны в действиях!

«Все выглядит так, как будто ОПЕК взялась за старое. Несмотря на рекордное количество нефти везде, включая полностью загруженные танкеры в море, цены на нефть сейчас искусственно завышены! Это плохо и это недопустимо!» - пишет жалобно Трамп в Твиттере. И после его «твита» цены на нефть поднимаются ещё на 7 центов по сравнению с ценой на дату закрытия торгов на товарной бирже в Чикаго! Хоть Роснефти плати Трампу агентское вознаграждение за промоушен.

Вся логика толкает теперь Трампа на то, чтобы ударить санкциями полностью по всем российским нефтяным компаниям. Зашибить весь нефтяной секатор страны-бензоколонки - пусть помучается! Трамп сможет очень красиво себя подать после этого шага. Но вот беда - цены на нефть после этого вырастут ещё сильнее. То есть США проиграют ещё больше, а Россия и Иран ещё больше выиграют. Положение прямо безвыходное.

США мечутся в петле выбора: как воевать с Ираном и при этом не дать заработать России? Как ударить по России и не ударить по себе? Любые выпады против Ирана поднимут цену на нефть ещё выше. Россия уже и так активно пополняет бюджетные резервы - уже свыше двухсот тридцати миллиардов долларов за последние месяцы пополнили нашу кубышку.

Саудиты не намерены понижать цены - спровоцированный США путч в Эр-Рияде, который мог привести к власти сторонников выхода из соглашения с Россией, провалился. Сланцевые компании утверждают, что не могут дальше понижать цену из-за особенностей географии мест добычи и "инфраструктурных ограничений", хотя многие подозревают, что они просто сговорились по цене с русскими и арабами и дурачат официальный Вашингтон.

Россия, опираясь именно на экспорт углеводородов, реально уничтожает глобальную власть США, не имея при этом ни рубля в качестве международной валюты, ни армии, превышающей возможности США, не технологического лидерства, хоть как-то сопоставимого с американскими возможностями. Всего этого у России и действительно пока нет.

Но есть нефть и газ. И по факту Россия, используя именно экспорт энергоносителей, реально сокрушает все намерения самого могущественного в мире противника. А именно это помогает уйти от сырьевой зависимости и добиться самодостаточности. Значит, дело не в сырьевом проклятии, а в намерениях правящего класса добиваться реального суверенитета. И для этого глупо не использовать те энергетические и сырьевые возможности, которые даны России в силу её географического положения. Так может хватить повторять миф о сырьевом проклятии и стране-бензоколонке?

§ 30. По римскому преданию, царствование Тарквиния Гордого, преемника Сервия Туллия, было полно насильственных мер, падавших не только на патрициев, которые были препятствием к расширению царской власти, но даже и на плебеев. Таким образом, Тарквиний восстановил против себя все население Рима. Патриции воспользовались всеобщим неудовольствием, чтобы побудить плебеев присоединиться к ним для низвержения царя. Тарквиний был объявлен низложенным и должен был вместе с семьей удалиться в изгнание. Римляне не избрали нового царя. Они объявили царскую власть уничтоженной раз и навсегда и заменили ее властью двух консулов, избираемых только на один год*(83).

Описываемая в этом предании перемена в государственном устройстве есть несомненный исторический факт, хотя, может быть, замена пожизненного царя годовым магистратом шла и не столь быстро. Но едва ли достаточна причина перемены, приводимая преданием, которое усматривает ее только в насильственном управлении царя. Для устранения этого неудобства достаточно было бы, по изгнании Тарквиния, выбрать на его место нового царя, а не уничтожать самую царскую власть. Если случилось иначе, то мы должны искать более важных интересов, двигавших патрициями. К этому побуждает и то обстоятельство, что замена монархии господством аристократических родов совершалась во многих странах древнего мира. Так было в городах Лациума, у сабинян, этрусков и в греческих городах*(84). Вероятнее поэтому следующее объяснение. Уже выше было замечено, что, пока разноплеменное население Рима не объединилось внутренне, интересы самих патрицианских родов требовали, чтобы во главе государства стоял один человек с широкой и прочной властью. Но это не значило, что роды потеряли свою силу. Поэтому, когда внутреннее объединение совершилось, а роды лучше организовались и, в лице своих представителей, научились лучше справляться с задачами общественной жизни, тогда патриции стали видеть в царях помеху своему исключительному господству. При таких условиях царская власть не могла выдержать борьбы с родовой аристократией.

Таким образом, если в немногих словах выразить ход внутренней государственной жизни царского периода, то он будет таков: вся власть сосредоточивалась в руках одного, который юридически был почти неограничен, но фактически находился под влиянием родовой аристократии. Под покровом царской власти эта аристократия сплотилась и научилась управлять государством; но под тем же покровом появились и мощные ростки нового фактора политической жизни, который, впрочем, пока проявил себя только в том, что плебеи получили доступ в войско и народное собрание. Заканчивается политическая жизнь этого периода тем, что царская власть уступает место силе, которая была, так сказать, под спудом, т.е. родовой аристократии: монархия сменяется аристократической республикой.

Настоящую власть мы имеем только тогда, когда нас готовы услышать добровольно. Когда же мы принуждаем кого-то посредством силы, это уже не власть, а насилие. Почему же путь к власти почти всегда вымощен жертвами? Потому что считая себя единственно правыми, стоящие у власти почти всегда пытаются истребить всех инакомыслящих.

Жан-Бедель Бокасса

Этот лидер жаждал не только власти, но и человеческого мяса. Президент Жан-Бедель, который в 1976 году придумал себе титул «император Центральной Африки, волей центрально-африканского народа, объединенного в национальную политическую партию МЕСАН», расправлялся со своими противниками незамедлительно. Часто он делал это своей тростью, всаживая в глаз противника ее наконечник. Надоевшего приближенного он мог распорядиться подать к обеду.

Вообще, блюда из людей были обычным делом для императора, он называл их «сахарной свининой». Позже он стал собирать впечатления от поедания людей разных профессий. Также он лично убил больше ста бастующих детей. Других заставил лечь на землю, чтобы проехаться по ним грузовиком.

Бокасса ел людей, называя их мясо сахарной свининой

Ему был вынесен смертный приговор за геноцид и каннибализм, но заменен на пожизненное заключение.

Саддам Хусейн

Он стал первым главой государства, казненным в 21 веке. Саддам Хусейн был обвинен в военных преступлениях и преступлениях против человечности. При его правлении в 1988 году был применен газ против курдского населения в Халабдже, где в один день погибло около пяти тысяч курдов, в основном женщины и дети. В том же году было уничтожено восемьдесят курдских деревень.

Хусейн стал первым главой государства, казненным в XXI веке

В 1980 году он развязал войну с Ираном, которая длилась восемь лет, и в 1990 году по его приказу было совершено нападение на Кувейт. Также он был обвинен в уничтожение шиитских духовных лиц и иракских оппозиционных политических лидеров. При его правлении было уничтожено не менее миллиона человек.

Пол Пот

Став лидером «красных кхмеров», движение которых в основном состояло из озлобленных подростков, он превратил Камбоджу в фабрику смерти. Этот политический деятель имел навязчивую идею построить государство из рабочих и крестьян. Для осуществления этого в первую очередь грабили и уничтожали города «рассадники зла и эксплуатации». Было принято решение опустошать их и отправлять население крестьянствовать. Отсутствие навыков и болезненное состояние людей не имели никакого значения. Начало было положено со столицы Камбоджи, где в течение трех суток два с половины миллиона человек были безжалостно выселены.

Пола Пота судили свои же «красные кхмеры"

Пол Пот был обвинен в геноциде и заочно приговорен к смертной казни. Однако «красные кхмеры» сами приговорили своего предводителя к пожизненному аресту, назвав его предателем. Они не смогли простить, что по приказу Пола Пота вместе со всеми членами семьи был убит их боевой товарищ.

За четыре года его правления насчитывается более 3 млн жертв.

Иосиф Сталин

Вопрос сталинских репрессий до сих пор исследуется историками. Плюсы и минусы его правления часто являются предметом разногласий и спора. Но с тем, что страна понесла колоссальные потери от его порою неадекватных решений, поспорить трудно.

При правление Иосифа Сталина был сформирован жесткий тоталитарный режим. В 1920—1930-е годы Сталин уничтожил реальных и предполагаемых соперников и был инициатором массового террора. Тысячи поэтов, художников, писателей, артистов, ученых, оказались в исправительных лагерях. Партийные деятели и представители интеллигенции умирали в лагерях из-за ужасных условий и измождения. Другие же были расстреляны или насильно высланы из страны. Позже, на двадцатом съезде, культ личности и отклонение от ленинского курса «отца народов» были осуждены.

Мао Цзэдун

Этот китайский политический деятель, копируя Сталина, насаждал свой собственный культ. Все, кто выступали с критикой Мао Цзэдуна подвергались преследованиям и репрессиям. Таких насчитывается около 520 тысяч человек.

Жертвами реформ Цзэдуна стали от 10 до 30 млн человек

Самым провальным его политическим решением стал «большой скачок». С целью поднять экономику Китая в конце 1950-х годов в стране организуются «коммуны». По плану они были призваны обеспечить себя и города продуктами питания и промышленными товарами. В печах, устанавливаемых во дворах членов коммуны, хотели даже выплавлять сталь. Но вся эта идея потерпела крах. Через несколько лет в стране начался голод. Жертвами стали от 10 до 30 миллионов человек.

Адольф Гитлер

Желание мирового господства заставило его отдавать поистине нечеловеческие распоряжения. Жители Германии до сих пор опускают головы от стыда за то время.

При Гитлере было убито и замучено около 80 млн человек

В начале его правления были запрещены все партии, кроме националистов. Началась травля еврейского населения, вплоть до убийств без всяких объяснений и разбирательств. Были созданы охранные отряды, которые уничтожали людей по ряду признаков, и концентрационные лагеря. Политическая система страны стала основана на терроре, национализме и страхе. Все было беспрекословно подчиненно лидеру. Гитлер хотел создать идеальное государство, где одна раса преобладала бы над другой. С идеей завоевать мир он развязал Вторую мировую войну, которая обернулась для него поражением. При его правлении было убито и замучено около 80 миллионов человек.