Соотношение теории аргументации и логики. Понятия логической культуры речи

Логика интересна, конечно, и сама по себе, как чистая теория. Но тот, кто намеревается получить от изучения этой науки и практическую пользу, должен научиться связывать логику и теорию аргументации, применять логические законы и операции в процессе общения.

Логическая культура, являющаяся важной составной частью общей культуры человека, включает многие компоненты. Но наиболее важным из них, соединяющим, как в оптическом фокусе, все другие компоненты, является умение рассуждать обоснованно.

Требование обоснованности знания обычно называют «принципом достаточного основания». Иногда утверждается, что впервые данный принцип сформулировал немецкий философ и логик Г. Лейбниц. Это неточное утверждение, поскольку требование обоснованности знания в достаточно ясной форме высказывалось еще Платоном и Аристотелем, хотя и не получило в древности собственного имени.

Обоснование утверждения - процедура приведения тех убедительных или достаточных оснований (аргументов ), в силу которых обосновываемое утверждение должно быть принято.

Теория аргументации - комплексная дисциплина, исследующая многообразные способы убеждения слушателя (аудитории ) с помощью речевого воздействия.

Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы «незаметного искусства» речевого воздействия в рамках самых разных коммуникативных систем - от научных и судебных доказательств до политической пропаганды, художественного языка и торговой рекламы.

Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только посредством речи, словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия на убеждения изучаются психологией, теорией искусства и др., но не затрагиваются теорией аргументации.

Кроме того, на убеждения можно воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т. п. Этими методами воздействия также занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации.

Аргументация - это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории ).

Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации - утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Словом «аргументация» часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и саму совокупность таких аргументов.

«Аргументация, - пишет американский специалист в области теории убеждения Г. Джонстон, - есть всепроникающая черта человеческой жизни. Это не означает, что нет случаев, когда человек поддается гипнозу, подсознательной стимуляции, наркотикам, “промыванию мозгов” и физической силе, и что нет случаев, в которых он может должным образом контролировать действия и взгляды людей средствами иными, чем аргументация. Однако только тот человек, которого можно назвать бесчеловечным, будет получать удовольствие от воздействия на поведение других людей лишь неаргументационными средствами, и только идиот будет охотно подчиняться ему. Мы даже не властвуем над людьми, когда мы только манипулируем ими. Мы можем властвовать над людьми, только рассматривая их как людей».

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для обоснования или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.

Таким образом, аргументации характерны следующие черты:

• аргументация всегда выражена языком, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы и т. п., которые стоят за ними;
• аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей изменение, усиление или ослабление чьих-то убеждений;
• аргументация - это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;
• аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Убеждение изучается многими науками: психологией, логикой, лингвистикой, философией, теорией социальной коммуникации и др. Особое место среди них занимает теория аргументации, систематизирующая и обобщающая то, что говорят об убеждении другие дисциплины, отвечающая на вопросы о способах обоснования и опровержения убеждений, о зависимости этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, о своеобразии обоснования в разных областях мышления и деятельности - от естественных и гуманитарных наук до идеологии, пропаганды и искусства и др.

Убеждение представляет собой веру в то, что определенное высказывание (положение) должно быть принято в силу имеющихся оснований.

Предметом убеждения может быть не только отдельное высказывание, но и целостная система высказываний: сообщение о каких-то событиях, доказательство, концепция, теория и т. п.

Убеждение не совпадает ни с истиной, ни с верой, лишенной сколько-нибудь отчетливых оснований («слепой верой»). Когда утверждение истинно, описываемая им ситуация реально существует. Но если утверждение представляет собой чье-то убеждение, это не означает, что ему что-то соответствует в действительности. В отличие от чистой веры, способной служить основанием самой себя, убеждение предполагает определенное основание. Последнее может быть слабым, фантастическим или даже внутренне противоречивым, но тем не менее оно должно существовать.

Отношения между знанием, убеждением и верой можно представить так (рис. 12.1).

Рис. 12.1

Убеждение представляет собой, таким образом, веру, имеющую под собой определенные основания. Оно расположено между знанием и чистой или, как чаще говорят, слепой верой, не предполагающей никаких оснований. Нейтральность - это отсутствие веры или неверия по поводу того или иного факта или события. Все то, над чем мы вообще не задумываемся и отношение к чему остается неясным или неинтересным для нас, является нейтральным.

Противоположностью знания является заблуждение. Противоположность убеждения - сомнение, противоположность веры - неверие.

Истина и добро могут быть промежуточными целями аргументации, но конечная ее задача - убедить аудиторию в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонить ее к принятию этого положения и, возможно, к действию, предполагаемому им. Это означает, что противопоставления истина - ложь и добро - зло, важные для других областей знания, не являются ключевыми ни в аргументации, ни соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно могут отстаиваться не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.

Основания принятия высказывания могут быть очень разными. Одни высказывания принимаются, поскольку кажутся верными описаниями реального положения дел, другие - в качестве полезных советов, третьи - в качестве эффективных оценок или норм и т. д. Невозможно создать полный перечень оснований принятия высказываний или их групп. Нет также какой-либо, даже предварительной, классификации таких оснований. Убеждения людей, т. е. их верования, имеющие известные основания, столь же многообразны и изменчивы, как и сама человеческая жизнь, в ткань которой они всегда вплетены.

Вместе с тем существуют определенные приемы, позволяющие с той или иной вероятностью побудить человека принять одни утверждения и отвергнуть другие. Изучением этих приемов, или способов, убеждения и занимается теория аргументации.

В числе таких хорошо известных приемов - ссылка на эмпирические данные, существующее логическое доказательство, определенные методологические соображения, оправдавшую себя временем традицию, особо проницательную интуицию или искреннюю веру, здравый смысл или вкус, причинную связь или связь цели и средства и т. д.

Теория аргументации не занимается выяснением того, почему те или иные люди или группы людей разделяют какие-то конкретные - разумные или, напротив, нелепые - верования. Ее задача - исследовать и систематизировать приемы, или способы, рассуждения, с помощью которых можно попытаться убедить отдельного человека или группу людей в необходимости или целесообразности принятия каких-то утверждений.

Логическая культура речи составная часть культуры речи, выражающаяся в соблюдении логических законов, таких как закон тождества, закон противоречия, закон достаточного основания. Логическая культура речи предполагает умения давать общую характеристику предмета мысли, избегание бессмыслиц, логическое построение предложений, выделение в них логических предикатов, умение давать логическую характеристику понятий, суждений, умозаключений. Логическая культура речи способствует повышению ее коммуникативности, следование нормам литературного языка.

Логическая культура делового общения - это единство знаний, отражающих закономерности психической деятельности собеседников и умение применять эти знания в конкретных деловых ситуациях, что позволяет создать благоприятный психологический климат деловой беседы и процесса коммерческих переговоров, производить хорошее впечатление о себе, использовать приемы разрядки отрицательных эмоций и самоуспокоения, защищаться от некорректных собеседников и партнеров, ставить вопросы и отвечать на них, опровергать доводы оппонента и умело его выслушивать, а также использовать технику бесконфликтного общения с собеседниками различных психологических типов.
21. Особенности применения законов логики в деловой речи.

Деловой разговор отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью, поскольку он ориентирован на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Какие бы ошибки с точки зрения логики ни допускали бизнесмены, можно всегда показать, что любая из них сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания.

Как уже отмечалось, отличительной чертой деловой речи является ее определенность. Это требование находит свое выражение в ЗАКОНЕ ТОЖДЕСТВА, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т.е. А есть А (А = А), где А - любая мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в деловом разговоре - подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие, причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Требование непротиворечивости мышления выражает закон ПРОТИВОРЕЧИЯ. Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: «Неверно, что А и не А одновременно истинны».

В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение говорящего в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отношении.

Возьмем для иллюстрации первый случай, когда говорящий утверждает, что «Дождь благоприятен для сельского хозяйства», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Дождь не благоприятен для сельского хозяйства». Но то и другое высказывание может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (перед всходом растений). Во втором случае - осень (перед уборкой урожая).

В деловом разговоре нельзя игнорировать и требования закона ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» - ложно.

Важность закона исключенного третьего для ведения делового разговора состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий в высказываниях. Такой закон формулирует важное требование к деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, который формулируется следующим образом: «всякая истинная мысль имеет достаточное основание».

Достаточным основанием для какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Закон достаточного основания особо важен для делового общения в том смысле, что он требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано.

22. Понятие аргумент, умозаключение.

Аргументы (доводы) – это мысли, суждения, приводимые для подтверждения тезиса (положения, требующего доказательства). В качестве подкрепления аргументов могут использоваться факты, ссылки на авторитетные источники, примеры из жизни, литературы и т.д.

Значительная часть деловой информации, передаваемой в устной форме, носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведенных из других суждений, которые как бы извлечены из их содержания. Логическим средством получения таких выводных знаний и является умозаключение, т.е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным.

Все логические методы, которые используются при получении умозаключений, можно классифицировать как индуктивные и дедуктивные. ИНДУКЦИЯ - умозаключение от частного к общему, ДЕДУКЦИЯ - умозаключение от общего к частному. Мы применяем индукцию (или обобщение), если из наблюдения массы частных случаев делаем обобщающий вывод о всей совокупности таких случаев.

23. Искусство рассуждать и убеждать.

Одно из важнейших качеств хорошего руководителя это дар убеждения. Ему необходимо находить общий язык с людьми, перетягивать на свою сторону, как сотрудников, так и партнеров по бизнесу. Наука убеждения вполне постижима. Конечно, это не только умение владеть словом, ведь слова не должны расходиться с делом и им полагается иметь под собой фундаментальную базу.

Основа искусства убеждать это приветливость, располагающая улыбка и позитив

Наука убеждения состоит из четырех слагаемых:

• информирование;
• разъяснение;
• доказательство;
• опровержение.

Информирование

Оппонент должен понимать к чему именно его склоняют, осознавать, что от него требуется и в чем его выгода. Чем заманчивей перспективы, тем больше шансов добиться успеха. Информирование можно осуществлять различными способами. Самый приемлемый это рассказ, образное и живое описание сути, он может строиться как от общего к частному, так и наоборот.

Разъяснение

Действенный вид убеждающего воздействия. Инструктивное разъяснение, доходчиво объясняющее слушателю порядок действий, не требует подключения критического мышления. Хорошо влияет на лиц, склонных к подчинению. Повествующее мягко вводит в ситуацию, рассуждающее, основанное на противопоставлении вопросов и ответов, является основой полемики. Рассуждающее разъяснение исключает принудительность. Оппонент лично должен испытывать большое желание ответить.

Доказательство

Оно требует выдвижения некоего тезиса, мысли и заставляет подбирать к ним аргументы, причем весомые. Но для убеждения, кроме аргументов, необходимы факты, которые, порой отсутствуют.

Чтобы убедить людей или доказать им истинность какого-либо положения, часто нужны факты. Без фактов нет доказательства. Люди привыкли опираться на факты. Факты создают у них соответствующий настрой на восприятие действительности, формируют установку.

Опровержение

Строится по тому же принципу, что и доказательство, только опровергает какую-либо идею, естественно, ошибочную с точки зрения убеждающего. Оно ломает стереотипы, критикует устоявшиеся мнения. Опровержение, то, которое обличает это орудие политиков, а вот умение подменять мировоззрение собеседника это инструмент делового общения. Используя опровержение, всегда следует обращаться к чувству собственного достоинства оппонента. Выбирая средства обращения, ориентироваться на характер собеседника. И олицетворять собой само внимание. Искреннее внимание всегда помогает налаживать мосты доверия. А также, для достижения конечных целей, рекомендуется проявлять участие к личным проблемам людей, быть искренним, следить на выражение своего лица, контролировать позы и жесты.

24. Сочетание логики и аргументации.

Главное в труде бизнесмена - выработка правильного управленческого решения, умение доказать его верность своим партнерам или клиентам или опровергнуть их доводы. Именно аргументирование, построенное на законах логики, помогает правильно соразмерить ближние и дальние цели, развить умение «смотреть под ноги, но видеть горизонт», сочетать текущие выгоды и будущие блага.

АРГУМЕНТИРОВАНИЕ - это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (т. е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулирования предмета нашего доказательства, т. е. с ПРАВИЛ ПОСТРОЕНИЯ ТЕЗИСА.

1. ТЕЗИС доказательства нужно СФОРМУЛИРОВАТЬ ЯСНО И ЧЁТКО. При этом нельзя допускать двусмысленности (Например, формулировка тезиса «законы надо выполнять» - двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, либо о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Это требование очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли - все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

2. В ходе доказательства ТЕЗИС ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ НЕИЗМЕННЫМ, т. е. должно доказываться одно и то же положение. В противном случае вы не сможете доказать свою мысль. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.

25. Способы опровержения доводов оппонента.

Опровержение - это разновидность доказательства, когда доказыва­ется не истинность, а ложность суждения или неправильность самого доказательства. Опровержение, таким образом, направлено на разру­шение доказательства путем установления ложности или необоснован­ности ранее выдвинутого тезиса.

В процессе деловой беседы или ведения коммерческих перегово­ров нередко сталкиваются различные мнения по одному и тому же воп­росу, предлагаются различные варианты решений. Обсуждение в этом случае приобретает характер дискуссии между участниками делового разговора.

Дискуссию по спорным, еще не решенным вопросам, предполага­ющую наряду с обоснованием выдвинутых Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ра­нее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей крити­ческого выступления оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демон­страции.

Первый способ - КРИТИКА (ОПРОВЕРЖЕНИЕ) ТЕЗИСА. Его цель - показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выс­тавленного пропонентом тезиса. Опровержение тезиса может быть пря­мым либо косвенным.

Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получив­шего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае стро­ится следующим образом: вначале условно допускают истинность выд­винутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия.

Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают та­кие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несос­тоятельными. На этой основе заключают, что несостоятелен и сам те­зис, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельству­ют о ложности их основания.

«КРИТИКА АРГУМЕН­ТОВ». Поскольку операция доказательства - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться ар­гументами, истинность которых не вызывает сомнений.

Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо та­кая критика показывает необоснованность его тезиса

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент ука­зывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитет­ности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. п.

Обоснованные сомнения в правильности доводов с необходимос­тью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов, и потому он тоже расценивается как сомнительный, а следователь­но, нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИИ - это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вы­текает из аргументов, то он как бы повисает в воз­духе и считается необоснованным.

Следует иметь в виду, что для создания види­мости логической связи между аргументами и те­зисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут при­бегать к языковым уловкам, вроде следующих:

«Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает (следует)...»;

«Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...»;

«Факты убедительно подтверждают идею о том, что...».

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровер­гается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубеди­тельные доводы или эти доводы не имеют прямого отношения к тезису.

Таковы основные правила аргументирования, построенные с ис­пользованием основных законов логического доказательства и опро­вержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться чисто тех­ническими приемами ведения дискуссии и полемики. В этой связи да­дим несколько конкретных советов.

В ходе аргументации пользуйтесь только теми аргументами, кото­рые вы и ваш оппонент понимаете одинаково.

Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника - наоборот, лучше подчеркивайте их важность и свое правильное их по­нимание.

26. Психологические типы собеседников.

1. Позитивный человек . Самый приятный тип собеседника, добродушный и трудолюбивый. С таким собеседником можно спокойно провести беседу и подвести ее итоги. По отношению к нему нужно занять следующую позицию:
вместе выяснить и завершить рассмотрение отдельных вопросов;
следить за тем, чтобы все остальные собеседники были согласны с его позитивным подходом;
в спорных и трудных случаях искать поддержку у собеседников этого типа.
2. Вздорный человек. Этот собеседник часто выходит за профессиональные рамки беседы. Он нетерпелив, не сдержан и возбужден. По отношению к нему следует вести себя следующим образом:
обсудить с ним спорные моменты (если они известны) до начала беседы;
всегда оставаться хладнокровным;
когда есть возможность, предоставлять другим опровергать его утверждения, а затем отклонять их;
следить за тем, чтобы (по возможности) при принятии решения учитывались его предложения;
привлечь его на свою сторону;
беседовать с ним в перерывах и паузах переговоров, чтобы узнать истинные причины его негативной позиции;
в экстремальных случаях настоять на том, чтобы беседа была приостановлена, а позднее, когда атмосфера станет менее напряженной, продолжить ее;
за столом или в помещении поместить его в "мертвый угол".
3. Всезнайка. Этот собеседник думает, что все знает наилучшим образом. Обо всем у него есть свое мнение. Он всегда требует слова. В общении с ним следует придерживаться следующих правил:
посадить его рядом с позитивным собеседником или с собой;
время от времени напоминать ему, что другие тоже хотят высказаться;
дать ему возможность сформулировать промежуточные заключения;
при незначительных и рискованных утверждениях дать возможность остальным собеседникам выразить свою точку зрения;
иногда задавать ему сложные специальные вопросы, на которые ответить можете только вы.
4. Болтун. Этот собеседник часто бестактно и без всякой видимой причины прерывает ход беседы, не обращая внимания на бесполезно потраченное время. К нему относиться нужно так:
как и "всезнайку", посадить его поближе к позитивному собеседнику или к авторитетной личности;
когда он начнет отклоняться от темы, его нужно тактично остановить и спросить, в чем он видит связь с предметом беседы.
5. Трусишка . Для этого типа собеседника характерна неуверенность в публичных выступлениях. Он охотно промолчит, боясь сказать что-нибудь такое, что, по его мнению, может выглядеть глупо. С таким собеседником нужно обходиться очень деликатно:
задавать ему несложные информативные вопросы;
обращаться к нему с предложением пояснить свое замечание;
помогать ему формулировать мысли;
решительно пресекать любые попытки насмешек в его адрес;
обращаться к нему приблизительно так: "Все бы хотели услышать и ваше мнение";
специально благодарить его за любой вклад в беседу, но делать это следует тактично.
6. Хладнокровный неприступный собеседник . Такой собеседник замкнут, часто чувствует себя вне времени и пространства, а также вне темы и ситуации беседы.
Все это кажется недостойным его внимания и усилий. Что делать в таком случае? Любым способом необходимо:
заинтересовать его в обмене опытом;
спросить его примерно так: "Кажется, вы не совсем согласны с тем, что сейчас было сказано. Конечно, нам всем было бы интересно узнать почему?";
в перерывах и паузах беседы выяснить причины такого поведения.
7. Незаинтересованный собеседник . Тема беседы вообще не интересует такого собеседника. Он бы охотнее "проспал" всю беседу. Поэтому нужно:
задавать ему вопросы информативного характера; придать беседе интересную и привлекательную форму; попытаться выяснить, что интересует лично его.
8. "Важная птица". Такой собеседник не выносит критики - ни прямой, ни косвенной. Он ведет себя как человек, обладающий большим самомнением. С таким собеседником вы должны вести себя следующим образом:
нельзя позволять разыгрывать ему роль гостя;
нужно незаметно предложить ему и дать возможность занять равноправное положение с остальными участниками беседы;
не допускать никакой критики в адрес присутствующих или отсутствующих руководителей и других лиц;
очень полезно в диалоге с таким человеком отрабатывать метод "да - но".
9. Почемучка. Кажется, что этот собеседник только для того и создан, чтобы задавать вопросы независимо от того, имеют ли они реальную основу или надуманны. Как справиться с таким собеседником? Здесь может помочь следующее:
все его вопросы, относящиеся к теме беседы, задавать всем собеседникам, а если он один, то переадресовывать вопрос ему самому; на вопросы информационного характера отвечать сразу;
без промедления признавать его правоту, если нет возможности дать ему нужный ответ.

27. Определение психологического состояния собеседника по его манере говорить.

Громкость речи служит хорошим показателем жизненной энергии и происходящей от нее уверенности. Сильные изменения громкости свидетельствуют о повышенной эмоциональности, волнении, сопереживании собеседника. Нерегулярные колебания слабой громкости голоса - показатель нехватки стойкости, склонности к быстрой сдаче позиций при первых же трудностях.

Чрезмерная громкость голоса может быть и проявлением недостаточной критичности к себе, невладением своими эмоциями, например, у пьяных или в припадке гнева. В то же время слишком тихий голос может быть маскировкой для достижения тайных целей, особенно при общем напряжении говорящего.

Скорость речи всегда соответствует темпераменту и так называемому темпу жизни человека. Если он говорит быстро, напористо, завершая мысль, значит, он энергичен, реактивен, из тех, кто сначала делает, а потом думает. А если человек говорит медленно, как бы взвешивая каждое слово, - он нетороплив, обстоятелен, тщательно анализирует ситуацию, обдумывает каждый свой шаг. Это свойство ученых и политиков. Обратите внимание - среди политиков, за редким исключением, нет быстроговорящих.

Люди, произносящие слова скороговоркой, глотающие окончания, не связывающие фразы логически, по характеру, интеллекту и по жизни - самая неприятная категория.

Если у собеседника прослеживаются заметные колебания скорости речи - перед вами, скорее всего, легко возбудимый, недостаточно уравновешенный человек.

Высота голоса , так же, как его громкость и скорость речи, является показателем внутреннего состояния собеседника. Когда у него высокий пронзительный голос, то это может означать, что он испытывает волнение или страх. Низкий тон голоса, наоборот, говорит о спокойствие и достоинстве собеседника, который знает себе цену.

Следует обращать внимание и на отчетливость речи собеседника. Ясное и четкое произнесение им слов (четкие движения нижней челюсти) свидетельствует о его внутренней дисциплине и потребности точно выразить другому свое мнение. Наоборот, нечеткое, неразборчивое произношение (нижняя челюсть двигается мало) служит показателем внутреннего неуважения к собеседнику. Такой человек даже не заботится о том, чтобы другим было легко его понять.

Окраска звучания голоса , как и другие характеристики речи, содержит для внимательного собеседника большую первичную, плохо поддающуюся маскировке информацию о партнере по общению. Это объясняется тем, что интонации, отражающие психологические черты, так же индивидуальны, как узоры на пальцах. Только актеры могут управлять своими интонациями. У остальных же они безошибочно выдают, что собой представляет человек: добрый он или злой, скромен или чванлив, уважает людей или относится к ним свысока.

28. Позиция слушателя и говорящего.

Правила для говорящего и для слушающего теснейшим образом связаны, и это естественно, так как говорящий и слушающий - две неразрывные стороны общения.

Правила для говорящего.

Первое правило. Итак, первое правило - уважительность, доброжелательность к адресату.

Второе правило. Говорящему предписывается, осуществляя доброжелательность, проявлять уместную в данной ситуации общения (обязательно уместную, "сообразную и соразмерную", а не преувеличенную) вежливость. Это значит, что необходимо учесть возраст, пол, служебное или общественное положение адресата и другие его социальные позиции и роли и соразмерить свои собственные социальные признаки с этими показателями партнера

Третье правило. Говорящему не рекомендуется ставить в центр внимания собственное "я", предписывается быть скромным в самооценках, не навязывать собеседнику, упорно и категорично, собственных мнений и оценок (но это не значит - не убеждать!), уметь встать на точку зрения партнера, проникнуться так называемой эмпатией.

Четвертое правило напрямую связано с третьим. Говорящему предписывается поставить в центр внимания слушающего, учитывая его социальные роли, его личность и осведомленность в теме, предмете речи, степени его заинтересованности.

Пятое правило. Говорящему необходимо уметь выбрать тему для разговора, уместную в данной ситуации, интересную, понятную партнеру.

Шестое правило. Говорящий должен следовать логике развертывания текста, следить за тем, чтобы вывод не противоречил посылке, чтобы следствия вытекали из причин.

Седьмое правило. Говорящий должен помнить, что порог смыслового восприятия и концентрации внимания у слушающего ограничены. Рекомендуется употреблять короткие фразы и не превышать среднюю длину непрерывного (без пауз) говорения.

Восьмое правило. Говорящий должен постоянно вести отбор языковых средств в соответствии с избранной стилистической тональностью текста, ориентируясь не только на адресата, но и на ситуацию общения в целом, на официальность или неофициальность обстановки.

Девятое правило. Говорящий должен помнить, что в устном контактном непосредственном общении слушатель не только слышит, но и видит его, следовательно, принимает от него множество сигналов невербальной (несловесной) коммуникации: жесты, позы, мимику, общую манеру держаться. всю культуру поведения и культуру речи.

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

технический университет»

Л.А. Белоглазова

ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

Утверждено Редакционно-издательским советом

Воронеж 2012

ББК 87.3
Белоглазова Л.А. Логика и теория аргументации: учеб. пособие / Л.А. Белоглазова. Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», 2012. 141 с.

В учебном пособии изложены важнейшие проблемы классической дедуктивной логики, анализ логико-семиотических проблем, связанных с применением языка как средства познания мира и средства выражения мысли.

Издание соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030602 «Связи с общественностью», дисциплине «Логика».

Учебное пособие подготовлено в электронном виде в текстовом редакторе Microsoft Word и содержится в файле Логика и теория аргументации уч. пособие.docx.
Ил. 7. Библиогр.: 16 назв.
Научный редактор канд. филос. наук, доц. В.В. Глотова
Рецензенты: кафедра онтологии и теории познания Воронежского государственного университета (зав. кафедрой д-р филос. наук, проф. А.С. Кравец);

канд. филос. наук, доц. Э.С. Комиссарова

© Белоглазова Л.А., 2012

© Оформление. ФГБОУ ВПО

«Воронежский государственный

технический университет», 2012

ВВЕДЕНИЕ

Предметом логики и теории аргументации, рассматриваемой в данном учебном пособии, являются формы дедуктивных рассуждений – выводов и доказательств, а также лежащие в их основе формально-логические законы. Особое внимание уделяется проблеме убеждения и аргументации как ключевым категориям человеческой жизни и деятельности. Курс логики и теории аргументации систематизирует и обобщает выводы и положения целого ряда наук, так или иначе затрагивающих вопросы мышления, методы и приемы, которые помогают влиять на убеждения аудитории.

В учебном пособии рассматриваются проблемы, связанные с определением предмета и значения логики как науки, освещаются её центральные категории, такие как «логическая форма», логическое содержание», «логический закон» и т.д. Также внимание уделяется формулированию основных правил, принципов и требований правильного мышления. Отдельные вопросы посвящены анализу логико-семиотических проблем, связанных с применением языка как средства познания мира и средства выражения мысли и основным формам мышления – понятию, суждению и умозаключению. Раздел теории аргументации рассматривает аргументацию с трех разных позиций, дополняющих руг друга: с точки зрения мышления , с точки зрения человека и общества, и, наконец, с точки зрения истории.

В силу сугубо учебно-методической задачи данного пособия в нем широко представлены материалы уже опубликованных отечественных учебников по логике, которые студенты могут использовать при подготовке к практическим занятиям: «Основы логики» В.А. Бочаров и В.И. Маркин (М., Космополис, 1994); «Логика как часть теории познания и научной методологии» Е.К. Войшвилло и М.Г. Дегтярёв (М.: Наука, 1994); «Логика и теория аргументации» Е.М. Киреев (Воронеж, ВГТУ, 2005), «Основы теории аргументации» Ивин А.А. (М.: ВЛАДОС», 1997).

Тема 1. ЛОГИКА, МЫШЛЕНИЕ, ЯЗЫК

1. 
   .
2. 
   Уровни и формы познания.
3. 
   Логика, мышление, язык. Основные функции языка.

1. 
   Понятие логики. Круг проблем, изучаемых логикой

Слово логика происходит от греческого слова Logos – речь, мысль, разум, слово. “Логика” употребляется нами довольно часто, но в разных значениях. Нередко говорят о логике событий, логике характера и т.д. В этих случаях имеется в виду определенная последовательность и взаимозависимость событий или поступков. “Быть может, он безумец, - говорит один из героев рассказа английского писателя Г.К.Честертона, - но в его безумии есть логика. Почти всегда в безумии есть логика. Именно это и сводит человека с ума”. Здесь “логика” как раз означает наличие в мыслях определенной общей линии, от которой человек не в силах отойти .

Слово “логика” употребляется также в связи с процессами мышления. Так, мы говорим о логичном и нелогичном мышлении, имея в виду его определенность, последовательность, доказательность и т.п.

Кроме того, логика - особая наука о мышлении. Она возникла еще в IV в. до н.э., основателем ее считается древнегреческий философ Аристотель. Позднее она стала называться формальной логикой.

В настоящее время термин «логика» употребляется в трех основных значениях . Во-первых, этим словом обозначают всякую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений. Выражения «логика фактов», «логика вещей», «логика исторического развития» - вот типичные примеры употребления слова в таком значении.

Во-вторых, словом «логика» обозначают закономерности в связях и развитии мыслей . Типичными здесь выражениями являются такие, как «логика рассуждения», «логика мышления». И, наконец, «логикой» называют науку – определенную систему знаний, рассматривающую логику мышления. При этом логикой называют не только всю эту науку, но и отдельные ее разделы – модальную логику, неклассическую логику и т.д.

В качестве иллюстрации указанных способов употребления слова «логика», можно привести следующий пример. Мы знаем, что существует явление объективной действительности – отклонение кометы Галлея от заранее рассчитанной траектории. Очевидно, что это событие имеет свою объективную логику. Существует астроном, который рассуждает о причинах и последствиях этого отклонения. Его рассуждения по этому поводу составляют логику мышления. Логику же как науку может интересовать само это рассуждения с точки зрения того, какие логические операции использует астроном, т. е. как именно он рассуждает, когда изучает отклонение кометы Галлея.

Это и есть третье значение слова логика – логика как определенная наука . При этом вопрос «как?» подразумевает главный логический компонент: правильно ли рассуждает? Проблемами и условиями правильности мышления как раз и занимает наука логика.

Логика является одной из древнейших наук. Ее история уходи своими корнями в мудрость Древнего Востока , в философские школы Древней Индии и Китая. Однако как стройная система знаний логика сформировалась в IV веке до нашей эры в трудах выдающего древнегреческого философа Аристотеля. В его исследованиях наметился основной круг проблем, изучаемых логикой. Во-первых, мыслитель сформулировал проблему построения правильных (дедуктивных) рассуждений, позволяющих из истинных высказываний гарантированно получать истинных следствия. Аристотель является создателем исторически первой дедуктивной системы – силлогистики.

Во-вторых, логика, занимается логико-семиотическим проблемами – проблемами, связанными с употреблением языка как средства познания мира и выражения мысли. К их числу относятся проблемы выделения категорий языковых выражений в зависимости от типов их значений, а также установления смыслов и условий истинности и ложности высказываний различных видов.

В-третьих, можно обозначить группу логико-методологических проблем, посвященных правилам осуществления таких познавательных процедур, как определение, классификация, объяснение, полемика, аналогия и др., а также способам организации систем знаний, например, научных теорий.

Таким образом, логику можно определить как нормативную науку о формах мыслительной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка. Для большего понимания данного определения следует разъяснить вопросы о сущности, ступенях и формах процесса познания.

1. 
   Уровни и формы познания

Познание – это процесс отражения действительности в человеческом мозге, целью которого является получение адекватных знаний о мире. В процессе познания выделяют два уров­ ня: чувственный (опытный) и рациональный (логический). Чувственное познание осуществляется с помо­щью органов внешних чувств и осуществляется в трех формах: ощущения- это результат внешнего воздействия на ор­ганы чувств человека, передающие отдельные свойства предмета (цвет, вкус, запах, форму, звучание); восприятия - это совокупность ощущений, создающих целостный образ предмета; представления- образы, возникающие в памяти челове­ка на основе прошлых ощущений и восприятий. Представ­ления являются высшей ступенью чувственного познания и возникают в отсутствие предмета. Все эти формы являются чувственными образами конкретных предметов реального мира, результатами воздействия их на наши органы чувств.

Благодаря чувственному познанию человек составляет впечатление лишь о внешних свойствах предмета. Постиже­ние сущности вещей и явлений происходит на уровне рацио­нального познания. Рациональное познание - это процесс аб­страктного мышления, который осуществляется в трех формахпонятие - элементарная единица рационального мышления, отражающее общие признаки предметов и выражающееся с помощью слов и словосочетаний; суждение- это совокупность понятий, отражающая отношения и связи между предметами и их свойствами и выражающаяся в форме повествовательных предложений; умозаключение- это высшая форма абстрактного мышления, представляющая собой процесс получения из одного или нескольких суждений нового суждения на основе зако­нов логики.

Рациональное познание обладает рядом характеристик, отличающих его от чувственного. Особенностями рационального познания являются его обобщенность (на данной ступени познания мы познаем общее у разнородных предметов, законы, которым они подчиняются), абстрактность (человеческое мышление не только отражает мир, но и творит собственных мир – мир абстрактных объектов), активный и целенаправленный характер. Но главная отличительная особенность рационального познания состоит в том, что его инструментом служит язык. Поэтому рациональное познание также называют языковым.

1. 
   Логика, мышление, язык. Основные функции языка

Принципиальное отличие мышления от чувственного познания состоит в том, что оно неразрывно связано с языком. Познание на этой ступени представляет собой отражение (воспроизведение) действительности с помощью языка. С помощью языка происходит и формирование мысли, в языковых формах выражаются результаты познания. Поэтому логика, имея дело с мышлением, уделяет существенное внимание исследованию некоторых аспектов языка.

Сферу интересов логики представляет язык как средство познания мира. Язык – это знаковая система , предназначенная для фиксации, хранения, переработки, передачи информации. Различают естественные и искусственные языки. Естественные языки возникали исторически стихийно прежде всего как средство общения между людьми. Их формирование и развитие представляет собой длительный исторический процесс. Искусственные языки сознательно создаются человеком для решения определенных задач. К числу естественных относятся разговорные языки – русский, английский, греческий и т.п. примерами искусственных языков являются языки химических формул, язык дифференциального и интегрального исчисления в математике и т.д.

Язык при использовании его в практической деятельности человека выполняет множество различных функций. Язык – средство повседневного общения людей, общения в научной и практической деятельности. Он позволяет передавать и получать знания, умения, жизненный опыт от поколения к поколению. Посредством языка ведется обучение и воспитание. Важны и такие функции языка: хранение информации, быть средством выражения эмоций, гносеологическая функция. С точки зрения логики наибольший интерес представляет познавательная функция языка. Основная задача логического анализа языка состоит в том, чтобы выяснить, как, каким образом язык может выполнять познавательную функцию. В самом общем виде ответ на этот вопрос состоит в том, что слова и словосочетания языка соотносятся каким-то образом с предметами, свойствами, отношениями действительности, т.е. являются представителями их в нашем сознании, выполняют роль их знаков. Задачи логики – выяснить способы и характер связи выражений (элементов языка) с объектами действительности . Результатом же логического анализа естественного языка является построение формализованного языка, который служит основным средством уточнения многих понятий логики и описания ряда ее методов.

Язык является знаковой информационной системой. Информация передается с помощью знаков (слов) языка. Знак – это материальный объект , который для некоторого интерпретатора (субъекта) выступает в качестве представителя какого-то другого предмета. Основная функция знака в таком случае, состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора. Таким образом, ситуация употребления знака включат в себя три элемента: сам знак; предмет, репрезентируемый знаком; интерпретатор, использующий знак.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с большим многообразием знаков. Можно выделить три основных вида знаков:

Знаки-индексы – связаны с представляемыми ими предметами некоторым причинным образом. Например: следы на снегу, положение флюгера, дым из трубы. В языке к этому виду знаков относятся некоторые выражения, возникающие как реакция на внешние воздействия на человека – междометия.

Знаки–образы – являются в какой-то мере изображениями обозначаемых предметов (картины, чертежи, фото, схемы). К числу знаков этого вида в языке относятся слова, которые по своему звучанию воспроизводят какие-то звуковые образы обозначаемых ими процессов, вызывают определенные звуковые образы обозначаемых ими предметов, например: «треск», «звон», «жужжание».

Знаки-символы физически никак не связаны с обозначаемыми ими предметами. Это большинство слов, имен естественного языка. Их связь с обозначаемыми предметами устанавливается либо по соглашения, либо стихийно при формировании языка и практического его усвоения отдельным человеком. В языке решающую роль играют именно знаки-символы. При рассмотрении языка как системы знаков нужно принимать во внимание три основных аспекта языка: синтаксис, семантику и прагматику языка. Синтаксический аспект составляет многообразие отношений между знаками, имеющиеся в языке правила образования одних знаков из других и правила изменения знаков (склонение, спряжение и.т.д.).при синтаксическом подходе исследуются отношения между самими знаками, при этом отвлекаются о того, кто использует эти знаки и какие предметы они репрезентируют. Задачами синтаксического анализа языка являются выделение простейших, элементарных знаков, правил образования сложных знаков и перехода от одних совокупностей знаков к другим.

Семантический аспект составляет совокупность отношений знаков к объектам внеязыковой действительности, т.е. к тому, что они обозначают. Например, «Москва» обозначает определённый город, столицу РФ, «Волга» - реку, «зеленый» - свойство некоторого объекта, «севернее», «старше» - на определенные отношения между объектами в действительности. Семантический аспект предполагает исследование отношений между знаками и репрезентируемыми ими предметами. При этом решается задача выделения различных категорий языковых знаков в зависимости от типов их значений, а также от типов выражаемых этими знаками смыслов.

Прагматический аспект включает в себя такие особенности языка, которые зависят от того, кем и в каких ситуациях он применяется. Так, известно, что одно и то же выражение в зависимости, например, от интонации, может иметь разные смысловые оттенки, а иногда даже и противоположные значения. Прагматический анализ языка состоит в исследовании отношений между знаками и интерпретаторами, использующими эти знаки. Важнейшая задача, решаемая при данном подходе, - установление зависимости значения и смысла знака от тех или иных особенностей интерпретатора, и, более широко, от особенностей внеязыкового контекста, сопутствующего употреблению данного знака

При рассмотрении языка как средства познания, формирования и выражения мысли, мы отвлекаемся от всех прагматических характеристик, сосредотачиваясь на языке как средстве воспроизведения связей и отношений действительности.

Существует особая наука – семиотика , которая является общей теорией знаков. Разновидностями знаков являются языковые знаки, одной из функций которых является обозначение ими предметов, свойств и отношений. Для обозначения предметов служат имена.

Имя – это слово или словосочетание, обозначающее какой-либо определенный предмет. Предмет здесь понимается весьма в широком смысле: это вещи, свойства, отношения, процессы, явления и т.п. как природы, так и общественной жизни, психической деятельности людей, продуктов их воображения и результатов абстрактного мышления.

Имена делятся на: простые («стол», «ветер», «студент») и сложные, или описательные («самая большая река в Европе», «самая высокая в мире горная вершина»). В простом имени нет частей, имеющих самостоятельный смысл, в сложном они имеются: собственные, т.е. имена отдельных людей, предметов, событий («А.С. Пушкин», «Волга») и общие (название класса однородных предметов), например «здание», «гейзер».

Каждое имя имеет предметное значение и смысл. Значением имени является обозначаемый им предмет (денотат), тот предмет, свойство или отношение, на который оно указывает. Предметным значением знаков могут быть предметы, все, что может быть предметом мысли вообще, все, о чем можно что-либо утверждать или отрицать. Также значением могут быть сами характеристики предметов. В качестве значений могут выступать воображаемые предметы. Например, «вечный двигатель», «русалка», «кентавр» - это знаки-фикции. Они фиктивны, т.е. лишены предметных значений, когда они претендуют на обозначение реально существующих предметов (когда употребляются в контексте описания реальной действительности). Но они перестают быть фиктивными, если используются в контексте описания фантастических миров – в сказках, мифах, легендах, романах.

Смысл (концепт) имени – это такая связанная с ним характеристика обозначаемого объекта, которая позволяет однозначно выделить этот объект из множества других объектов, т е. некоторая совокупность признаков, которая является отличительной для данного объекта. Иными словами, это некоторая существенная информация о предмете, которая содержится в имени. Поясним это на примере. Один и тот же предмет может иметь множество различных имен (синонимов). Так, например, знаковые выражения «великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837) », «автор романа в стихах «Евгений Онегин», «поэт смертельно раненый на дуэли с Ж. Дантесом», имеют одно и тоже значение (или обозначают поэта А.С. Пушкина), но различные смыслы.

Выражения (слова и словосочетания) естественного языка, имеющие какой-либо самостоятельный смысл, можно разбить на так называемые семантические категории. Семантическая категория - это класс выражений с однотипными предметными значениями, при этом включающий все выражения с предметным значением данного типа. К основным семантически категориям относятся: а) предложения (суждения): повествовательные, побудительные, вопросительные; б) выражения, играющие определенную роль в составе предложений: дескриптивные (описательные) и логические термины (логические постоянные или логические константы.)

К дескриптивным терминам относятся:

1) Имена предметов – слова или словосочетания, обозначающие единичные (материальные или идеальные) предметы (Платон, первый космонавт) или классы однородных предметов («портфель», «парта», «саранча»);

2) Предикаторы – выражения языка (слова или словосочетания), предметными значениями которых являются свойства («твердый», «жидкий», «умный») и отношения («столица», «причина», «следствие», «брат», «южнее»). При этом имеются в виду свойства и отношения, которые употребляются как характеристики предметов познания, то есть как то, наличие или отсутствие чего у предметов мы утверждаем в наших высказываниях;

3) Функциональные знаки – выражения, обозначающие предметные функции, операции («+», «V»);

В языке, кроме выше изложенного, встречаются так называемые логические термины или логические константы, которые представлены двумя основными видами:

1. 
   Логические связки - «если..., то...», «и» (иногда вместо этого союза употребляется союз «а»), «или», «не».
2. 
   Операторы - кванторные слова («всякий», «некоторые»; есть другие варианты: для «всякий» - «любой», «каждый», для «некоторые» - «существует»), оператор определенной дескрипции («тот, который»), оператор неопределенной дескрипции («некий из»). Они выражают логические операции и отношения.

Тема 2. ПОНЯТИЕ О ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ

И ЛОГИЧЕСКОМ ЗАКОНЕ
2.1.Логическая форма и логическое содержание суждений.

2.2. Логическая форма умозаключений и критерий их правильности. Отношение логического следования.

2.3.Основные логические законы.
2.1. Логическая форма и логическое содержание суждений
Любое суждение (высказывание) выражается в языке в виде повествовательных предложений и имеет определённую знаковую (языковую) форму. Напомним, что суждение – это форма мысли, в которой утверждается наличие или отсутствие какой-либо ситуации. Например, «2- простое число»; «Волга впадает в Каспийское море». Это примеры простых суждений.

Можно выделить и сложные суждения, в которых содержатся такие логические характеристики как «некоторые», «всякий», «ни один», «все» и т.д. Например, «Все металлы электропроводны»; «Некоторые студенты отличники». Все эти суждения выражены определенным образом в языке, то есть имеют определённую знаковую, языковую форму.

Рассмотрим суждение «Все металлы электропроводны». Его языковая форма очевидна. Это суждение выражено в знаках (буквах) русского языка. Также из этого суждения мы может почерпнуть определённую информацию о конкретном предмете и его свойствах, то есть мы может выделить языковое содержание этого суждения. Оно заключается в следующем: всякий предмет, имеющий свойство металличности, также обладает и свойством проводить электрический ток.

Но с точки зрения задач логики как науки выражения естественного языка имеют ряд особенностей, которые затрудняют процедуру точного выражения логических форм.

Например, сравним два высказывания «Москва находится между Киевом и Нижним Новгородом» и «Москва находится южнее Мурманска и Архангельска». На первый взгляд эти высказывания по свое структуре одинаковы. И это так. Но только в отношении их грамматической структуры (они сходны). Но, по сути, в первом речь идёт о наличии какого-то отношения между тремя городами, то есть оно является простым. А во втором мы имеем дело со сложным суждением, состоящим из двух простых: «Москва южнее Мурманска» и «Москва южнее Архангельска».

Кроме того, выражения естественного языка многозначны и допускают различные трактовки одной и той же языковой формы. Например: сравним союзы «если…то» в высказываниях «Если вода нагрета до 100, то она кипит» и «Если Волга впадает в Каспийское море, то Днепр – в Чёрное». В первом случае союз «если…то» выражает условную связь (при условии наличия одного свойства у предмета , обязательно появляется и другое свойство), то во втором случае этой условной связи нет.

В связи с этим, логика отвлекается от конкретной языковой формы и языкового содержаний высказываний и выделяет их логическую форму и логическое содержание. Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание суждения, нужно отвлечься от тех конкретных предметов, свойств или отношений, о которых говорится в суждении. Например, найдем логическую форму и логическое содержание суждения «Все металлы электропроводны».

Отвлекаясь от того, что речь идет о металлах, обозначим их просто переменной S, а свойство электропроводности – переменной P. Так, мы получили две переменные – S и Р. Теперь нам надо восстановить между ними ту связь, которая у нас была в исходном суждении. Это исходное суждение утверждало, что у всех металлов есть конкретное свойство проводить ток. Эта связь выражается следующим образом: Все S есть Р. Таким образом вместо конкретного суждения о конкретных предметах и свойствах мы имеем логическую форму «Все S есть Р».

Это выражение несет в себе определенное содержание. В нем утверждается, что всякий предмет, обладающий свойством S , обладает также и свойством Р. Это и есть логическое содержание высказывания.

Рассмотрим ещё один пример. «Если вода нагрета до 100 , то она закипает». Найдем логическую форму и логическое содержание данного высказывания. Для этого мы снова отвлекаемся от того, что речь идет о конкретном предмете – воде. Результатом этого отвлечения будет введение некоторой переменной для обозначения этого предмета, например, А. Отвлекаясь так же от конкретных свойств (а их у нас два – нагретость до 100, и закипание), заменим их переменными S и Р. В итоге получим: Если А есть S, то А есть Р. Логическое содержание здесь состоит в указании на связь между наличием у одного предмета свойства S и наличием другого – Р.

Таким образом, мы можем определить логическую форму как способ связи основных частей мысли, строение мысли, её структурные связи. Иными словами, логическая форма – это структура мысли. Логическое содержание – это содержание , которое представляет логическая форма высказывания.

При анализе высказываний необходимо выделять в них дескриптивные и логические термины. Дескриптивные термины – это термины, обозначающие предметы, свойства, отношения. Именно они составляют конкретное содержание мысли, от которого мы отвлекаемся при выделении логической формы.

Логические термины (константы) – это такие знаковые выражения как «все», «некоторые», «если…то», «и» и т.д. логические термины обозначают наличие логических операций и отношений и характеризуют специфику в нашем мышлении действительности.
2.2. Логическая форма умозаключений и критерий их правильности. Отношение логического следования.

Существуют ситуации, когда из истинных посылок мы получаем ложное заключение. Более того, есть ряд случаев, когда в умозаключении каждая из посылок и заключение являются истинными. Однако лишь на этом основании нельзя утверждать, что умозаключение правильно. Например:

Д.И. Менделеев занимался химией, или он сочинял музыку.

Д.И. Менделеев сочинял музыку, или он писал детективные романы.

Неверно, что Д.И. Менделеев писал детективные романы.

Д.И. Менделеев занимался химией.

Как мы видим, посылки и заключение в этом случае истинны. Однако в отношении всего умозаключения этого нельзя утверждать. В отношении великого русского химика Д.И. Менделеева, мы заранее обладаем знанием о роде его деятельности. Но если бы речь шла о неизвестном нам человеке, то вопрос о правильности или неправильности умозаключения данного типа оставался бы открытым.

Рассмотрим ситуацию, когда посылки умозаключения истинны, а заключение ложно. Нас интересует вопрос, можно ли определить, является ли правильным следующее умозаключение, установив значения его посылок и заключения?

М.Ю. Лермонтов жил в 18 веке, или он жил в 19 веке.

М.Ю. Лермонтов жил в 19 веке, или он жил в 20 веке.

Неверно, что М.Ю. Лермонтов жил в 20 веке.

М.Ю. Лермонтов жил в 18 веке.

Все три посылки здесь истинны, а заключение ложно. Значит, приведённое умозаключение заведомо неправильно.

Возникает вопрос, каким же образом можно определить, являются ли правильными умозаключениями при различных значениях посылок или заключения. Сравним приведённые умозаключения. Очевидно, что они имеют разное содержание, предмет мысли у них различный. Но можно заметить, что способ рассуждения в обоих случаях одинаков, структура этих умозаключений совпадает. Это можно продемонстрировать следующим образом.

Заменим простые высказывания в составе этих умозаключений малыми буквами латинского алфавита. Например: высказывание «Д.И. Менделеев занимался химией» обозначим буквой р; «Д.И. Менделеев сочинял музыку» - q; «Д.И. Менделеев писал детективные романы» - r. В результате мы получим конфигурацию

1. 
   р или q
2. 
   q или r
3. 
   Неверно, что r

Точно такую же конфигурацию мы имеем и во втором умозаключении, так как они имеют одинаковую структуру, одинаковую логическую форму. Применяя умозаключение такой формы, мы не имеем гарантии получения из истинных посылок обязательного истинного заключения. Иными словами, мы с одинаковой долей вероятности может получить как истинное, так и ложное следствие, то данный способ рассуждения нельзя считать надежным. Мы не может утверждать, что его посылки действительно обосновывают заключение. Поэтому умозаключение такой логической формы в логике квалифицируют как неправильное, независимо от того, ложны или истинны его посылки и умозаключение.

Даже если в умозаключении такой логической формы и посылки и заключение истинны (как это мы видим в первом умозаключении), но умозаключение является неправильным. Дело в том, что истинность его заключения не обусловлена истинностью посылок, или, из его посылок не следует логически заключение.

Таким образом, чтобы показать, что некоторое умозаключение неправильно, достаточно найти по крайней мере одно умозаключение той же логической формы, все посылки которого истинны, а заключение ложно. Тем самым мы выделим критерий неправильности умозаключения:

Умозаключение является неправильным, если и только если его логическая форма не гарантирует, что при истинных посылках мы обязательно получим истинное заключение, то есть существует умозаключение данной логической формы с истинными посылками и ложным заключением.
Сформулирует критерий правильности умозаключения:

Умозаключение является правильным, если и только если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы обязательно получим истинное заключение, то есть не существует умозаключения данной формы и истинными посылками и ложным заключением.

При выполнении указанного условия между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, иными словами, заключение логически следует из посылок.

2.3. Основные логические законы
В представлении традиционной логики существуют четыре формально-логических закона. Имеются в виду три закона – закон тождества, противоречия и исключенного третьего, сформулированные Аристотелем, а также закон достаточного основания , введенный в логику Г. Лейбницем. Что же представляют собой логические законы?

Как уже говорилось выше, любое высказывание может быть оценено как истинное или ложное. Однако способы установления истинности или ложности высказываний разных типов могут существенно отличаться. В некоторых случаях значения высказываний устанавливаются путем обращения к действительности. Возможна оценка высказываний в рамках конкретных теорий (например, при установлении значения высказывания «Две прямые, параллельные третьей, параллельны между собой»).

Однако есть ряд высказываний, значение которых может быть установлено исключительно с использованием логических средств, на основе анализа их логических форм .

Например, как возможно установить в классической логике значение высказывания:

Идет дождь, или неверно, что идет дождь.

Заменим простое высказывание «идет дождь» - параметром р и получим логическую форму высказывания:

р или неверно, что р.

Это выражение содержит информацию, которая утверждает, что в действительности имеет место какое-то из двух положений дел: ситуация, описанная в р и отсутствие такой ситуации. Данная информация основана на смысле логических терминов «или», и «неверно, что» и представляет собой общую часть содержаний высказываний формы.

Очевидно, что при любой интерпретации параметров, это высказывание в целом является истинным. Оно истинно независимо от того, что в действительности происходит, идет дождь или нет. Истинность этого высказывания обусловлена его логической формой. Высказывания, истинные в силу своей логической формы, называют логически истинными. Сами же логические формы таких высказываний называют логическими законами .

Логический закон – это такая логическая формы высказывания, которая принимает значение «истина» при любой интерпретации параметров, входящих в ее состав.

Основные законы логики – закон тождества, противоречия и исключенного третьего были сформулированы в античности философом Аристотелем. Эти законы родились в процессе критики современных Аристотелю философских течений. Согласно взглядам философов-релятивистов (Кратил и др.) в мире все относительно и вообще нет ничего определенного, а потому невозможно никакое истинное знание. На это Аристотель возражает: «Если мы имеем два противоречащих высказывания, то есть таких, в одном из которых (А) что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицание (не-А), то, по крайней мере, одно из них истинно». Иначе говоря, противоречащие высказывания не могут быть оба ложными. Это и есть один из законов логики – закон исключенного третьего.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из двух суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Закон лишь требует ясных и определённых ответов, указывает на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет".

Закон исключенного третьего обосновывает требование: выбирай одно из двух противоречащих высказываний - одно из них есть искомая истина, и больше не существует никакого третьего промежуточного положения, которое оказалось бы истинным. Например, нет, и не может быть середины между осуждением или не осуждением второй мировой войны, признанием или не признанием перестройки, как не может быть середины между жизнью и смертью.

Основанием закона исключенного третьего служит свойство объектов реальной действительности, состоящее в том, что у них не могут одновременно присутствовать противоречащие признаки, что наличие одного из них означает отсутствие другого и утверждать их одновременно - значит допускать логическую непоследовательность.

Философы-софисты (Протагор, Горгий) утверждали, что все, что мы говорим, является истинным. «И как кому кажется, так оно и есть», «Человек есть мера всех вещей», - провозглашали софисты. На это Аристотель отвечал; «Из двух противоречащих высказываний Аи не-А, по крайней мере, одно является ложным, или, противоречащие друг другу высказывания не могут быть оба истинными». Это закон противоречия (или закон логической непротиворечивости).

Закон логической непротиворечивости заключается в недопустимости, логического противоречия во всяком истинном мышлении. Символически суть закона выражают следующим образом: неверно, что А и не А - одновременно истинны.

Это требование выражает объективные свойства самих вещей. Качественная определенность любого предмета означает, что присущие ему свойства, равно как и его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собою, потерял бы свою определенность. Например, не являются одновременно истинными суждения: "эта война справедлива" и "эта война несправедлива"; "этот человек храбр" и "этот человек труслив"; "агрессор есть преступник" и "агрессор не есть преступник"; "ракетно-ядерная война перестала быть продолжением политики" и "ракетно-ядерная война не перестала быть продолжением политики” и т.д.

Аристотель отмечал, что различия в понимании высказываний связаны с неправильным употреблением языка, с неопределенностью значений употребляемых слов и языковых выражений вообще. В процессе мышления каждый человек вкладывает в слова собственные представления. Но для того, чтобы возможно было рассуждение вообще, необходимо выяснение смысла, который люди вкладывают в то или иное слово. Как пишет Аристотель: «Если же у слов нет определенных значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно…». Это выражено в законе тождества.

Закон тождества формируется следующим образом: каждая мысль, которая встречается в данном рассуждении, должна оставаться той же самой, т.е. должна иметь одно и то же устойчивое содержание, сколько бы раз она не повторялась. Или другими словами: каждая мысль о предмете должна оставаться тождествен­ной, равной самой себе, неизменной в течение всего рассуждения об этом предмете.

Символически данный закон изображают так: А есть А, или А =А.

Мышление не может привести к положительному результату, если мы в процессе рассуждения о каком-либо предмете будем вкладывать в понятие об этом предмете то одно, то другое содер­жание.

Рассмотрим, например, такой силлогизм: "Все металлы - простые тела. Бронза - металл. Следовательно, бронза - простое тело" Это умозаключение по форме правильно в том смысле, что здесь внешне выполнены правила построения силлогизма, но по содержанию, по своему выводу -оноложно. Ложность вывода обу­словлена тем, что в ходе рассуждения, нарушен закон тождества: в первой посылке металлы рассматриваются как простые химические элементы, а во второй посылке металл мыслится как сложное сое­динение (сплав меди с оловом, свинцом, алюминием, бором, кад­мием, хромом и другими металлами). В результате получилось учетверение терминов, что недопустимо в подобных умозаключени­ях. Вместо трех терминов в данном силлогизме фактически фигу­рирует четыре, ибо термин "металл" в первой и второй посылках имеет разное содержание,

Закон тождества как раз и предостерегает от подобных оши­бок. Его требования очевидны, однако нередки случаи, когда они нарушаются, допускается либо отождествление различных мыслей, либо различение тождественных мыслей.

Есть ряд причин нарушения закона тождества. Прежде всего, они связанны с особенностями языкового выражения мысли. Одну и ту же мысль можно выразить в различной языковой форме, что нередко ведет к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой. Особенно внимательным надо быть при использовании в рассуждении синонимов и омонимов. Употребление слов, которые являются омонимами, в одном значении характеризует отождествление различных понятий. И наоборот, употребление слов, которые являются синонимами, в разных значениях свидетельствует о различении тождественных понятий. В первом и во втором случаях требование закона тождества будет нарушено.

Одой из причин нарушения закона тождества является также воздействие профессионального, жизненного опыта, который влияет на смысл,вкладываемый в понятия. Например, в научном понимании "капитал" есть экономическая категория, характеризующая отношения эксплуатации наемных рабочих капиталистами: стоимость, порождающая прибавочную стоимость, а на уровне обыденного сознания "капитал" - это деньги. Или понятие "клевета", которое для юриста означает уголовное преступление, а для человека, не связанного с юридической практикой, всякую неправду.

При нарушении закона тожества допускаются логические ошибки , наиболее распространенными из которых являются подмена понятия, подмена тезиса, довод к человеку и довод к публике .

Подмена понятия означает, что в ходе рассуждения вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляют другое понятие. Рассуждение в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они ошибочно и будут приниматься за один предмет. Например: "два и три - четное и нечетное число. Два и три-пять. Следовательно, пять есть четное и нечетное число", в данном случае дедуктивное умозаключение, в котором обе посылки сами по себе истинны, формально построено правильно. Однако вывод получился абсурдный, потому что связка "и" употреблена в разных значениях: в первой посылке она означает соединительный союз, а во второй посылке - математическое действие сложение.

Подмена тезиса означает, что в рассуждении вместо выдвинутого положения (тезиса) доказывается или опровергается другое положение, которое принимается за выдвинутое. С такой ситуацией каждому в своей жизни приходилось встречаться не раз, когда человеку говоришь одно, а он, словно не слушая тебя, говорит другое, нередко это случается в споре, когда у одной из сторон не хватает аргументов, чтобы опровергнуть своего оппонента. Народная мудрость отразила подобную ситуации в многочисленных поговорках: "Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д.

Довод к человеку означает, что обоснование истинности или ложности выдвинутого положения подменяется положительной или отрицательной оценкой лица. Эта логическая ошибка является весьма распространенной, когда нередко высшим аргументом в доказательстве является ссылка на авторитет: "Данный тезис является истинным, потому что его выдвинул видный политический деятель (ученый), а он не мог ошибиться". Или наоборот: "Этот тезис, не может быть истинным, так как его выдвинул человек, не заслуживающий доверия" и т.п.

Довод к публике означает, что вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса пытаются повлиять на чувства людей с таким расчетом, чтобы те поверили в истинность или ложность без доказательства по существу. Например, во время Нюрнбергского процесса, когда фашистским главарям было предъявлено обвинение о страшных преступлениях против человечества, они пытались повлиять на чувства присутствующих на процессе заявлением: мол, как солдаты, они выполняли волю своего фюрера и иначе в условиях фашистского режима поступить не могли.

Ошибки, связанные с нарушением закона тождества, могут иметь непреднамеренный и преднамеренный характер. Непреднамеренная ошибка (паралогизм) допускается вследствие незнания предмета рассуждения или незнания законов логики. Преднамеренная ошибка (софизм) допускается сознательно, чтобы путем умышленного нарушения требований логики подвести собеседника к ложному выводу. Классический пример софистики обычно демонстрируют на таком силлогизме: "Ты имеешь то, чего не потерял. Ты не потерял рогов. Следовательно, ты их имеешь". Абсурдный вывод получен вследствие того, что термины "иметь" и "не терять" употреблены в одном значении, в то время , как в действительности их нельзя отождествлять.

Появление в логике четвертого закона связано с именем математика Г. Лейбница. Этот закон требует принимать за истину то или иное суждение только на достаточном основании. Поэтому закон и получил название «закон достаточного основания» . Однако вопрос о том, что считать достаточным основанием истинности высказывания долгое время оставался открытым. В 20 веке польский логик А. Тарский сформулировал: достаточным основанием истинности высказывания является наличие в действительности той ситуации, которую оно описывает и наличие которой утверждает. Однако не всегда бывает просто установить такое соответствие. Поэтому требование Лейбница чаще всего приходится понимать как стремление к максимальному обоснованию.

Закон достаточного основания гласит, что всякая законченная мысль считается истинной только в том случае, если приведены достаточные основания в подтверждение ее истинности. Символически суть закона может быть выражена следующим образом: если из истинности суждения А следует истинность суждения В, то А будет достаточным основанием для В, а В - логическим следствием этого основания.

В формальной логике речь идет о логической обоснованности доказательности наших мыслей, без чего совершенно не может быть не только ни одной научной теории, но и просто обмена мыслями. Если первые три закона в своей совокупности обеспечивают определенность мышления, то четвертый закон логики утверждает, что логически стройная мысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегда выдвигать достаточное основание.

Основными ошибками, вытекающими из нарушения данного закона являются: основное заблуждение (или ложное основание), предвосхищение основания, круг в доказательстве, от сказанного с условием к сказанному безусловно.

Основное заблуждение , или ложное основание состоит в том, что тезис обосновывается ложными основаниями, аргументами.

Предвосхищение основания состоит в том, что в качестве основания, подвергающего или опровергающего тезис, берутся положения, нуждающихся в соответственном доказательстве (непроверенные факты, недостаточно убедительные показания свидетелей, недобросовестные оценки, выводы, заключения проверяющих и т. п.).

Круг в доказательстве состоит в том, что тезис обосновывается посредством аргументов, а аргументы - посредством тезиса. Еще недавно в нашей литературе нередко приходилось встречать рассуждения такого характера: «общий кризис капитализма продолжает углубляться потому, что капиталистический способ производства не может развиваться бескризисно».

От сказанного с условием к сказанному безусловно. Данная логическая ошибка допускается тогда, когда в качестве аргумента берется суждение, которое является истинным только для определенных условий. Но в конкретном случае оно рассматривается как истинное для всех условий. При этом забывается или сознательно игнорируется положение диалектической логики о том, что истинное в одних условиях является ложным в других, полезное в одних условиях является вредным в других.

ПЛАН

1. Виды доказательств.

2. Опровержение и его способы.

Понятие доказательства – одно из центральных в логике и математике - не имеет однозначного определения, применимого во всех случаях и в любых научных теориях. Доказательство образует довольно расплывчатую совокупность, которую невозможно охватить одним универсальным определением. Возможно, это связано ещё и с тем, что определения доказательства включают два центральных понятие логики: понятие истины и понятие логического следования, а оба этих понятия не являются в достаточной степени ясными.

Задача доказательства – исчерпывающе утвердить истинность тезиса.Но нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл: оно понимается как любой способ обоснования истинности тезиса. Расширительное толкование доказательства обычно используется в социальных науках, непосредственно опирающихся на наблюдения (например, в психологии), а также в процессе обучения, где для подтверждения тезиса применяется самый разнородный эмпирический материал. Логика не претендует на полное раскрытие интуитивного или «наивного» доказательства, хотя и признаёт их большую эвристическую ценность. Одним словом, определение понятия доказательства (или даже несколько определений) явно не достаточно для понимания его природы. Чтобы представить себе, какой именно круг интеллектуальных операций в логическое теории анализируется как доказательство, необходимо рассмотреть виды доказательств.

По способу проведения доказательства делятся на два вида. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Здесь тезис - заключение демонстративного вывода, посылками которого являются аргументы. Пример прямого доказательства: «Общественно опасные деяния морально осуждаются людьми, а некоторые из них относятся к преступлениям. Следовательно, преступления морально осуждаются». Косвенное (непрямое) доказательство – это логическое действие, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Косвенное доказательство существует в двух разновидностях: апагогическое доказательство и разделительное доказательство.

Апагогическое доказательство (доказательство «от противного») осуществляется через установление ложности противоречащего тезису суждения. Этот вид доказательства широко используется в математике (но не только), он базируется на законе исключённого третьего.

Апагогическое доказательство проходит следующие этапы: мы убеждаемся, что тезис (t) недоказуем по существу и образуем противоречащее суждение – антитезис (┐t); затем из антитезиса мы выводим следствия с намерением найти среди них ложное, устанавливаем ложность следствия и делаем вывод, что антитезис ложен; из ложности антитезиса мы заключаем об истинности тезиса. Метод рассуждения, применяемый в этом виде косвенного доказательства, называется методом «сведения к абсурду», он основывается на отрицающем модусе условно-категорического силлогизма - ((┐t →q) & ┐q)→ ┐(┐t). Закон двойного отрицания позволяет сделать вывод об истинности тезиса.

Разделительное доказательство (доказательство методом исключения) базируется на отрицающе-утверждающем модусе разделительно-категорического силлогизма. Тезис здесь является утверждаемой альтернативой разделительной посылки. Антитезис – это альтернативы, подвергаемые отрицанию. Например: «Преступление могли совершить только X, либо Y, либо Z. Точно установлено, что X и Y имеют алиби. Следовательно, преступление совершил Z». Формула этого вывода – ((а v b v c) & (┐a & ┐b) → c. Заключение будет истинным, есль в разделительном суждении предусмотрены все возможные случаи. Доказательство методом исключения – это прежде всего поиск аргументов, обосновывающих ложность отвергаемых альтернатив.

Опровержение – это логическая операция, устанавливающая ложность либо необоснованность тезиса. Опровержение имеет ту же логическую структуру, что и доказательство, подчиняется тем же правилам. Существует три способа опровержения: опровержение тезиса, критика аргументов, критика демонстрации.

Опровержение тезиса является лучшим из трёх способов опровержения. Оно осуществляется прямым или косвенным способом. Прямое опровержение тезиса – это опровержение фактами, противоречащими тезису. Например, для опровержения тезиса «Не бывает белых ворон» достаточно продемонстрировать белую ворону.

Косвенно тезис может быть опровергнут методом сведения в абсурду. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие фактам или общепринятой истине. Косвенное опровержение тезиса осуществляется также через доказательство истинности антитезиса. Например, для того, чтобы опровергнуть тезис «все студенты изучают логику» следует построить противоречащее тезису суждение - «некоторые студенты логику не изучают» и обосновать его. По закону исключённого третьего суждения А и О не могут быть одновременно истинными или ложными, поэтому из истинности антитезиса следует ложность тезиса. Разделительное опровержение не используется.

Критика аргументов как способ опровержения заключается в том, что оппонент указывает на несостоятельность аргументов, подтверждающих тезис. Это может быть неточное изложение фактов, двусмысленность, скрытое противоречие в аргументации и т.п. Следует иметь в виду, что ложность аргументов не означает ложности тезиса, мы не можем строить достоверный вывод от отрицания оснований к отрицанию вытекающего из них следствия (тезиса). Критика аргументов не является опровержением по существу – тезис остаётся не доказанным, но и не опровергнутым. Может ли истинный тезис не иметь аргументов в свою пользу? Конечно. Достаточно представить себе ситуацию, когда обвиняемый судом невиновен, но не может представить подтверждающие это факты. Критика аргументов используется в доказательных рассуждениях в тех случаях, когда достаточно всего лишь поставить тезис под сомнение.

Закон тождества : «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определение, устойчивое содержание» ,нельзя подменять один предмет мысли другим.

Закон непротиворечия : «Две противоположные мысли об одном и том же предмете не могут быть одновременно истинными», правильное умозаключение должно быть свободно от противоречия самому себе, должно быть недвусмысленным.

Закон исключённого третьего : «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время, в одном и том же отношении одно непременно истинно».

Закон достаточного основания : «всякая правильная мысль должна быть обоснована двумя мыслями, истинность которых доказана», данный закон не допускает голословности выводов.

Принципы аргументации

· простоты – доказательство не должно содержать много отступлений;

· привычности – объяснение новых явлений с опорой на опыт аудитории, исключение неоправданных новаций;

· универсальности – предполагает проверку выдвинутого положения на возможность относимости к явлениям более широкого класса;

· красоты – хорошо сложенной теории свойственные своего рода эстетические начала; ей присущи качества стройности, ясности материала;

· убедительности – выбор теории существенно опирается на веру в неё, в её будущее;

· основной принцип корректной аргументации – принцип вежливост и, который опирается на такт (соблюдение интересов другого), великодушие (не обременять других), одобрение (не критиковать других), скромность (отстранять себя от похвалы), согласие (избегать возражений), симпатию (высказывание благожелательности).

Несоблюдение законов и основных принципов аргументации может привести к следующим ошибкам: · Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать многозначности. На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же. Ошибка: подмена тезиса.· Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащим друг другу. Ошибка: умышленное заблуждение – в качестве аргументов используются заведомо ложные факты. Превосходящее основание – в качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в доказательстве.· Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. Ошибка: мнимое следование.· Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.· Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами, должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных условиях, рассматривается как истинное для всех других условий.

Соблюдение данных законов позволяет добиться: ясности, чёткости, последовательности, непротиворечивости, обоснованности и доказательности высказывания.