Организация и эффективность научных разработок. Современные проблемы науки и образования

Тема 16. Научная и практическая эффективность исследования

16.1. Понятие эффективности исследования. Исследовательский потенциал управления.

16.2. Научная и практическая эффективность исследования.

16.3. Параметры эффективности исследования.

16.4. Роль оценивания в исследовании систем управления.

16.5. Принципы оценивания исследования систем управления.

16.6. Виды оценки параметров управления.

16.1. Понятие эффективности исследования. Исследовательский потенциал управления.

Эффективность исследования - это определение или нахождение такого варианта проведения исследования, который кратчайшим путем ведет к успеху. Но это определение можно дополнить более точным.

Эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты усилий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень достижения цели).

Все факторы, определяющие эффективность исследования, можно рассмотреть в двух группах: факторы исследовательского потенциала управления и принципы его использования.

Исследовательский потенциал управления.

Понятие исследовательского потенциала управления отражает возможности использования ресурсов и достижения поставленных целей. Ведь наличие необходимых ресурсов еще не ведет автоматически к эффективности. Использование ресурсов зависит и от их структуры, доступности, цели, по которой используются ресурсы, мотивации их рационального использования и пр. Все это в совокупности характеризует понятие исследовательского потенциала. Его величина и качество, его реализация также определяют достижение эффективности.
Все факторы, характеризующие исследовательский потенциал управления, можно представить по трем группам: факторы методологической готовности, факторы наличия и структуры ресурсов и факторы организационных возможностей.

Методологическая готовность проявляется в наличии цели и миссии исследования. Здесь большое значение имеют обоснованность цели, научный подход к ее формулированию и постановке, понимание и приятие цели исследовательской группой или вообще всем коллективом фирмы, интеграционными свойствами цели.

Миссия исследования рассматривается как доминанта его проведения, обеспечивающая последовательное движение к цели. Она помогает выбрать ограничения в движении к цели и приоритеты на каждом из этапов этого движения. Миссия должна отвечать на вопрос: зачем проводиться исследования, позволяет ли реальность достичь цель?

Методологическая готовность определяется также концепцией развития фирмы, разработанной по цели и миссии. Это комплекс положений, отражающих тенденции развития. Концепция теснейшим образом связана с целью и миссией, ибо включает в себя и то и другое, кроме того характеризует их конкретизацию, определяет ключевые положения программы исследования .

Большое значение имеет также опыт исследования. Систематическое проведение исследовательской работы способствует накоплению такого опыта и повышает потенциал эффективности исследовательской деятельности . Опыт экономит время, оберегает от ошибок и облегчает многие операции.

Многие виды исследования зависят от информационной базы его проведения. Чтобы увидеть динамику процессов развития, проводить сравнительный анализ, определять тенденции, выбирать наиболее удачные решения, надо иметь необходимое количество накопленной информации. Эта потребность стимулирует систематическое проведение исследования.
Невозможно провести исследование, не пользуясь той или иной методикой моделирования и оценок процессов или явлений. Но методики бывают различными. Какими из них обладают и пользуются исследователи или менеджер, как разрабатываются собственные методики это тоже характеризует методологический потенциал исследования.

Наконец, следует указать и на возможности использования необходимых методов исследования. Эти возможности определяются их доступностью, наличием соответствующих технических средств, квалификацией исследователей.

Факторы методологической готовности действуют не только в определенном наборе и совокупности, но и в их соотношении и системности.
Следующая группа факторов исследовательского потенциала - наличие и использование ресурсов.

Любое исследование нуждается в ресурсах. Необходимы ресурсы персонала, экономические, материально-технические, информационные, ресурсы времени. Можно также говорить и о ресурсах фактологических. Они отражают наличие необходимых фактов, возможностей их систематизации.
Далее более подробно будет рассмотрено фактологическое обеспечение исследования и его отличие от информационного. Здесь лишь достаточно сказать, что информационные и фактологические ресурсы являются взаимодополняющими.

В исследовании необходимы различные ресурсы и в определенном их соотношении. Ресурсы могут и должны быть взаимозаменяемыми, но до определенных пределов.

Исследовательский потенциал управления включает в себя и организационные возможности его проведения. Они проявляются в наличии необходимой организационной культуры и типа организации. Важную роль также играет позитивный и негативный организационный опыт, позволяющий успешно выбрать тип организации и организовать исследование.

Всякая организация имеет определенную инфраструктуру, которая также влияет на проведение исследования.

Следует здесь назвать и такой фактор, как интеллектуальный потенциал менеджера или исследователя. Его можно отнести и к ресурсам и к методологической готовности, но он также играет важную роль в реализации организационных возможностей. Организация исследования - это организация интеллектуальной деятельности, и она определяется в значительной мере интеллектуальным потенциалом исследователя.
В дальнейшем более подробно будут рассмотрены факторы оценивания, фактологического обеспечения исследования, мышления менеджера-исследователя, креативного образования менеджера, которое и определяет его интеллектуальный потенциал.

16.2. Научная и практическая эффективность исследования.

Научная эффективность ис­следования определяется приростом знаний в определенной облас­ти, имевшем место в результате исследования. Она может находить выражение в числе полученных в результате исследования патентов, авторских свидетельств , публикаций, рейтингах цитирования и др.

Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования .

Научная эффек­тивность исследования превращается в практическую в процессе вне­дрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования - важный элемент развития общества, орга­низационно-производственной системы.

В рыночной экономике основным двигателем прикладных иссле­дований (а именно к таким относится большинство проблем исследо­вания систем управления) является практическая проблема и необхо­димость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособ­ность.

Эффективное исследование - это исследование, достигаю­щее поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.

В более широком смысле эффективность исследования - это одна из его характеристик, которая показывает как соотносятся затраты уси­лий (или ресурсов) на его проведение и результат (или степень дости­жения цели).
Эффективность исследования зависит от факторов исследователь­ского потенциала управления. Исследовательский потенциал отражает возможности использования ресурсов и степень достижения постав­ленной цели.

Факторы исследовательского потенциала представлены тремя группами:

1) методология;

2) ресурсы;

3) организационные возможности.

Методологическая готовность исследовательского потенциала про­является в наличии цели и миссии исследования, наличия концепций развития фирмы, опыта исследований и возможностей использования необходимых методов исследования, соответствующих технических средств.

Фактор ресурсов заключается в наличии необходимых ресурсов персонала, экономических, материально-технических, информационных, ресурсов времени.

Исследовательский потенциал управления включает в себя орга­низационные возможности его проведения. Они проявляются в нали­чии организационной культуры и типа организации, интеллектуальном потенциале исследователей систем управления.

Эффективность исследования зависит от принципов его построе­ния и осуществления .

Среди принципов следует назвать, прежде все­го, принцип объективности . Согласно этому принципу, в любом иссле­довании необходимо искать объективные факторы, связи, зависимос­ти. Это определяет успех исследования. Но использование данного принципа вовсе не означает, что надо исключить все субъективное. Многое в исследовании определяется интуицией, ее необъяснимым влиянием на поведение человека, на поиск истины. Принцип объектив­ности это принцип соизмерения, сопоставления факторов с объектив­ной реальностью, это возвращение к объективному, в конечном резуль­тате размышлений, анализа идей, мыслей, позиций.

Принцип системности - это принцип поиска и определения свя­зей, целостности, сопоставления свойств, нахождения границ внутрен­ней и внешней среды. Этот принцип позволяет концентрировать ис­следования на главном, оценивать связи, разграничивать их на вне­шние и внутренние, понимать свойство, как проявление целого в од­ном случае и как проявление отдельного - в другом.

Принцип последовательности требует проведения исследования по определенной, заранее разработанной технологии. В использова­нии этого принципа большое значение имеет ответ на вопрос: с чего начать и как двигаться к результату?

Принцип целеустремленности означает, что любое исследование должно иметь вполне определенную цель. Исследование - это не толь­ко разрешение возникшей проблемы, но и определение, к какой цели может вести это разрешение, в какой мере оно способствует достиже­нию цели. Цель определяет выбор решений и последовательность их разработки, цель интегрирует деятельность в самых сложных ее вари­антах: многоаспектность, совместное исследование, разветвленность исследования, сложность проблемы и т. д.

Принцип свободы мышления определяет необходимость снятия ограничений в полете мысли, фантазии, воображения, идей.
Принцип управления мышлением предполагает, что мышление, как и всякий процесс, должно быть не спорадическим. Он ведет к эффективности исследования. Это может быть управление процессом индивидуального мышления или процессом групповой мыслительной деятельности.
Как и всякая деятельность, исследование строится на использование определенных ресурсов, величина и структура которых в значительной мере определяют его эффективность. Ресурсы нельзя использовать бездумно, но и стремясь получить необходимый результат, нельзя бездумно лграничивать исследования в необходимых ресурсах, отсюда возникает важный принцип гибкой экономии ресурсов. В некоторых исследованиях заранее очень трудно предусмотреть и рассчитать достаточно точно, сколько рессурсов понадобится для достижения необходимого результата. Поэтому расчет ресурсов надо делать с за­пасом, понимая, что и результат исследования не всегда достаточно предсказуем, иногда он может быть значительнее ожидаемого. Тогда и при перерасходовании ресурсов эффективность исследования будет все равно высокой.

Принцип качественной и количественной определенности исследования заключается в том, что, по возможности, исследования надо проводить, опираясь на количественные измерители параметров, по­казатели, но при этом не терять качество изучаемых явлений, т. е. сово­купность тех свойств, которые определяют их суть и особенности.

Принцип фактологического обеспечения исследования заключа­ется в том, что исследование необходимо строить на фактах и отбирать факты соответствующим образом. В этом основа и объективности ис­следования, и его успешности, а в конечном итоге и эффективности.

Принцип реализации креативного образования менеджера пред­полагает его оформление с помощью образовательных процессов, ко­торое закрепляется и проявляется в практической деятельности и раз­вивается в процессах исследования.

Принцип опоры на исследовательское мышление менеджера пред­полагает его развитие в практике управления и в проведении исследо­вания. Исследование преследует цель не только найти удачное реше­ние проблемы, но и научить менеджера мыслить эффективно, иссле­довательски, инновационно.

И еще один принцип следует добавить к этому перечню - прин­цип трудоемкости. Суть его заключается в том, что всякое исследова­ние должно быть рассчитано по трудоемкости его проведения. От это­го зависит и его организация, и рациональное использование всех ре­сурсов, а, следовательно, и эффективность.

При оценке эффективности исследования критерий эффектив­ности определяют как количественное отражение степени достиже­ния системой поставленных перед ней целей.

В управлении исследованиями удобней рассматривать критерий как правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда аль­тернативных.

В соответствии с прогнозной эффективностью можно вы­делить следующие варианты решений по исследованию систем управ­ления:

1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;

2) рациональные, т. е. позволяющие решить проблему;

3) оптимальный вариант решения - вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом построить наилучшую систему исследований в определенномкритерием смысле. Если неэффективных и рациональных ре­шений может быть много, то оптимальное решение одно.

При исследовании сложной системы управления в силу ее много­гранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной.

Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).

16.3. Параметры эффективности исследования.

Параметр эффективности исследования - относительные значения наиболее важных параметров системы и(или) исследований, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить каче­ство решения проблемы и достижение, поставленных перед системой целей. Например, параметром эффективности будет оценка соотно­шения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств , в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты изменений в объекте или самого процесса исследования.

В качестве параметров эффекта исследования будем называть абсолютные значения изменений важнейших параметров, например, объем сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т п.

При формировании параметров эффективности (или эффекта) при исследовании систем управления организационно-производственной системы наиболее часто используют; стоимость и (или) время созда­ния; доход, прибыль (убытки) за фиксированный период и т. д.

При выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования. Часто из двух ис­следовательских процессов, относящихся к одним и тем же объектам, и решающих одну и ту же задачу при равных ресурсах, более эффектив­ным считают тот, который при прочих равных условиях приводит к дос­тижению цели за более короткий интервал времени.

16.4. Роль оценивания в исследовании систем управления.

Одной из сложных и важных проблем исследования управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.

Оценка - это установление наличия и степени проявления той или иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения.

Оценки могут быть различными. Можно выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Первые очень широко используются в настоящее время, когда существует компьютерная техника , открывающая в этом отношении очень большие возможности. Но многие характеристики можно оценить только на основе работы группы экспертов. Очень эффективно сочетание первого и второго.

Оценки также разделяются на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое значение в достижении успеха исследования.

Для оценки необходимо:

· выделение объекта и предмета оценки;

· установление критериев оценки и шкалы измерения;

· построение процедуры и системы оценки;

· выбор средств и методов оценки;

· использование результатов оценки.

16.5. Принципы оценивания исследования систем управления.

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций.

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. А они могут быть разными: можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно. В этом случае и оценивать должен тот, кто знает предмет оценки, владеет ее методикой, способен подойти к ней с объективных позиций.

2. Важным дополнением этого принципа является также принцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать, скажем, в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д. Целью оценки может быть и поиск путей развития, установление закономерностей, контроль тенденций.

3. Принцип разнообразия, полноты и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы. При проведении оценки очень важно учитывать связь характеристик, стремиться к их полноте, видеть разнообразие и достаточность.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает оценки без критерия. Критерий оценки - это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия.

5. Принцип количественной определенности оценки. Оценивать можно в параметрах констатации качества, описания особенностей, но оценка может проводиться в количественных показателях, которые дают точную информацию и позволяют эффективнее оперировать оценками: сравнивать, синтезировать, улавливать изменения. В исследованиях систем управления необходимо, по возможности, стремиться к количественным оценкам. Но при этом нельзя отрицать, что в определенных обстоятельствах эвристические оценки могут быть богаче и полезнее. Количественные измерения нередко обедняют ситуацию.

6. Принцип сочетания оценки состояния и изменений. Чаще всего оценка является фиксацией состояния той или иной характеристики, фотографией остановившегося мгновения, констатацией степени проявления характеристики. Но в исследовании наиболее богатой информацией обладают оценки динамики, способные показать тенденции изменений, позволяющие предвидеть последствия. В конечном итоге необходимо сочетание того и другого.

7. Но оценка - это не просто установление и измерение тех или иных характеристик, это, помимо прочего, и деятельность исследователя или группы исследователей, работа экспертов, математиков, программистов. И это обстоятельство не может не быть отражено в принципах оценки.

8. Принцип независимости заключается в том, что оценка должна быть отделена, насколько это возможно, от личностных отношений, служебной зависимости, амбиций и самолюбия. Она должна быть защищена от влияния заинтересованных лиц, доброжелателей или недоброжелателей.
Это достигается как посредством методики оценки, так и соответствующей организацией ее проведения.

16.6. Виды оценки параметров управления.

Оценки могут быть различными. В каждом конкретном случае исследователю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее приемлемым и эффективном. Этот выбор определяется как характером исследуемых проблем, так и возможностями оценивания. Специфика оценивания проблем управления заключается в том, что все они в конечном итоге связаны с деятельностью человека и его человеческими качествами. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки.

1. По области и масштабам оценивания тех или иных ситуаций можно выделить оценки общие и локальные. Так проявляются и проблемы управления. Одни из них имеют общий характер, другие ограничены какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна предусматривать различие этих видов.

2. Оценки могут быть простыми и сложными, в зависимости от того, предполагают ли они множество расчетов или построены на измерении первичной информации. В сложных оценках нередко случается нарушение валидности показателей, смещение акцентов актуальности и важности, потеря информации. Необходимо избегать таких случаев при конструировании показателей.

3. В оценках большую роль играет момент и продолжительность их проведения. По этому критерию можно выделить оценки эпизодические и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые систематическим исследованием управления, мониторингом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность поиска и решения проблем и требует затрат определенных ресурсов. Поэтому можно дифференцировать оценки по критерию точности измерения параметров. Существуют оценки точные и приблизительные (грубые, предварительные, ориентировочные, порядковые). Вторая группа способствует экономии ресурсов при. поиске ведущих проблем. Но глубокий анализ и ответственные исследования необходимо строить на предельно строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания можно выделить оценки коллективные и индивидуальные. Часто используется их сравнительный анализ. При этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности - опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки имеет ключевое значение в ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки - тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации. Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.

7. По получению информации и методике ее обработки можно выделить также статистическую и нестатистическую оценку. Искусство исследования, помимо всего прочего проявляется и в выборе вида оценок в конкретных обстоятельствах.

УДК 004.891.2

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

И.А. Шаршов

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Россия, г. Тамбов. e-mail: [email protected]

Статья посвящена особенностям оценивания эффективности научной деятельности вузов в контексте государственной политики в сфере науки. Проанализированы основные проблемы оценки научной деятельности в современных условиях модернизации исследовательской инфраструктуры вузов, выявлены ключевые методологические подходы и принципы разработки системы мониторинга научной деятельности в вузе, определены основные этапы-задачи и структурные компоненты данного мониторинга, разработана принципиальная схема критериальной базы оценивания эффективности научной деятельности в вузе, выявлены ведущие подсистемы и принципы определения соответствующего инструментария оценивания.

Ключевые слова: научная деятельность, оценка эффективности, система мониторинга научной деятельности в вузе, методологические подходы и принципы, критериальная база оценивания.

Реформа российского образования неизбежно влечет за собой реорганизацию и реконструкцию научной инфраструктуры университетов, что, в свою очередь, определяет процесс реформирования и развития высшего образования и системы подготовки научно-педагогических кадров. На сегодняшний момент развитие отечественной образовательной системы характеризуется повышением внимания к внутреннему потенциалу человека, созданием образовательной среды, способствующей творческому саморазвитию личности.

Однако существующая в высшей школе острая потребность в подготовке интеллектуальных, инициативных специалистов с развитым творческим мышлением сопровождается растущей неудовлетворенностью образовательным процессом и организацией научного труда, не уделяющих должного внимания самостоятельной активности исследователей в развитии профессионально-значимых качеств и способностей.

Это противоречие выражает, с одной стороны, общественные ожидания и представления о целостном облике ученого, специалиста-профессионала, его социальном статусе, нравственных качествах, уровне профессиональной подготовки и т.п.; с другой - реальные возможности образовательной системы и исследовательской инфраструктуры в вузе обеспечивать необходимое качество образования и научного роста в современных условиях .

Острота проблемы состоит в том, что профессиональная подготовка аспирантов, удовлетворяющая требованиям обучения в рамках традиционной образовательной парадигмы, в новых условиях является малоэффективной, недостаточной для научного саморазвития будущих ученых. Исследователь должен владеть общей методологией науки, конкретными способами и методами научного исследования, оперативно реагировать на постоянно возникающие изменения в научной и практической деятельности.

Кроме того, в соответствии с базовыми принципами российского университетского образования научная деятельность в вузе должна быть неразрывно связана с преподавательской, что обеспечивает высокую квалификацию преподавательского состава, передовое качество образования, воспроизводство в системе образования научных кадров и пр.

Сегодня говорить о каком-либо решающем прорыве российской высшей школы в плане внедрения высокоэффективных систем управления научно-исследовательской деятельностью в вузе, вероятно, преждевременно. Наиболее серьезный недостаток - отсутствие единой системы оценивания качества подготовки научно-педагогических кадров, единого инструментария оценки эффективности научной деятельности ученых-преподавателей университета. Существующие системы оценивания отличаются фрагментарностью или односторонностью; немало вопросов встает и в связи с объективностью и

достоверностью оценки тех или иных параметров .

Например, для вузов имеется система государственной аттестации и аккредитации, задача которой состоит в определении соответствия качества подготовки специалистов предъявляемым государственным требованиям. Отметим, что большинство аккредита-ционных показателей университета отражают научный потенциал вуза. Однако система аккредитации ориентирована на эпизодический сбор количественных показателей (в то время как мировой тенденцией является переход от количественного оценивания к качественному), материалы самоаттестации носят в основном описательный характер, зачастую отсутствует математический аппарат обработки результатов, не предусмотрена математическая свертка показателей к более общим интегральным показателям, на основании которых возможно было бы принятие обоснованных решений и сравнение вузов между собой . Все вместе не позволяет объективно и оперативно оценивать деятельность, в том числе и научную, вузов: возникает необходимость в разработке новых технологий оценивания, реализующих принципы диагностичности научного потенциала.

Существует точка зрения, что эффективность научной работы определяется степенью востребованности научных исследований различными заказчиками научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: фондами, грантодателями, в рамках реализации государственных программ поддержки и развития науки и т.п. Однако и эта позиция имеет определенные изъяны.

Во-первых, грантодатель никогда не предъявляет претензии к учебному заведению по качеству подготовки научных специалистов, чаще всего причиной отказа в поддержке проекта является или качество самой заявки, или недостаточная квалификация конкретного коллектива/специалиста. Во-вторых, уровень требований, предъявляемых грантодателями, не одинаков и зависит от качества экспертизы, осуществляемой самим грантодателем. Тем самым, возникает еще проблема разработки адекватной системы экспертной оценки научно-исследовательских проектов, которую необходимо

применять еще на этапе предварительного отбора заявок в вузе .

Для решения данных противоречий необходимо создать интегральный универсальный инструментарий оценки эффективности научно-исследовательской деятельности в университете с учетом специфики различных грантодателей, сделав его адекватным требованиям объективного закона качественного научного исследования. Наиболее сложной и ответственной задачей представляется разработка научно обоснованного комплекса измеряемых конкретных параметров, фокусирующих в себе основное содержание и результат научного проекта. Конструирование подобного комплекса параметров, а также разработка системы их оценивания, которая бы обеспечивала получение объективных и достоверных данных о качестве научного исследования, безусловно, могли бы стать действенным средством в повышении качества научной деятельности и подготовки научных кадров в вузе в целом .

Таким образом, для решения задач модернизации исследовательской инфраструктуры современного университета первостепенную важность приобретает следующая цель: создание, научно-методическое обоснование и апробация системы критериев и показателей (а также соответствующего инструментария оценивания) эффективности научной деятельности в вузе, в том числе качества научно-исследовательских проектов на различных уровнях их подготовки.

Подобное интегральное исследование подразумевает дополняющее взаимодействие ключевых подходов современной научно-методологической базы: системного, интегрального (для построения целостной системы критериев и показателей эффективности научной деятельности), синергетического, контекстного, акмеологического (для учета специфики наук и особенностей подготовки ученых-преподавателей вуза). Помимо этого, ведущими методологическими ориентирами создания соответствующего инструментария оценивания выступают принципы и методы праксеологии как общей теории рациональной деятельности людей с точки зрения ее эффективности и квалиметрический подход -особая форма познания процессов с позиций качественно-количественных характеристик,

отражающих ценностную значимость их состояния для человека.

В частности, при разработке подходов к оценке эффективности научной деятельности мы исходим из следующих теоретических положений праксеологии применительно к обозначенной проблеме:

Эффективность науки - это степень реализации научных целей по сравнению с заданными или возможными;

Цели научной деятельности сами выполняют роль критериев эффективности исследовательского процесса, они являются тем эталоном, по которому измеряется эффективность;

Для научного анализа возможен и необходим переход от эмпирически наблюдаемых явлений к конструированию абстрактных моделей, в которых сохранены наиболее существенные связи и отношения, влияющие на эффективность научного проекта;

При изучении больших систем с множеством связей нельзя разграничить действия переменных различной природы, в таких системах математическое описание уступает место вербальному описанию явления;

В связи с появлением мониторинга как вида организации исследований особенную актуальность приобретает квалиметри-ческий мониторинг научной деятельности и соответствующие методики оценивания, разрабатываемые на основе квалиметрического подхода.

Под системой мониторинга научной деятельности (СМНД) понимается совокупность мониторинговых технологий оценивания эффективности научной деятельности и реализующих их организационных структур различного уровня. Мониторинговые технологии включают в себя структурирование, получение, передачу, переработку и хранение информации о состоянии всех компонентов научно-исследовательской работы с целью оценки качества НИД. Именно на основе подобного мониторинга могут быть внесены коррективы в организацию научной деятельности в вузе и, в частности, в реальную подготовку аспирантов - будущих ученых-преподавателей вуза.

Квалиметрическая технология разработки СМНД включает в себя: анализ факторов, влияющих на качество научной деятельности

в вузе; систематизацию научных направлений в вузе; оценку перспективности научных исследований; оптимизацию мониторинговых измерений на основе праксиологического и квалиметрического подходов; алгоритмизацию исследований на основе метода групповых экспертных оценок; компьютеризацию мониторинга на основе современных математических моделей .

Таким образом, применение квалимет-рического подхода при разработке соответствующего инструментария будет способствовать технологии оценки эффективности научной деятельности за счет:

Структурирования информации о состоянии научных подсистем вуза;

Обоснования критериальной базы мониторинга научной деятельности;

Алгоритмизации мониторинговых измерений;

Технологичности мониторинговых процедур.

Инструментарий исследования эффективности научной деятельности, помимо мониторинга, представляет собой комплекс методов: рефлексивно-аналитическая беседа, методы анализа конкретных проектов, изучение материалов по результатам деятельности, изучение документов, монографические изучения профессиональной деятельности, рефлексивные методики, отсроченная проверка качества научной работы, экспертная оценка и пр.

Весь этот комплекс в нашем случае должен быть наполнен конкретным содержанием и подчинен единой системе критериев и показателей оценки эффективности научной деятельности в вузе.

Таким образом, поставленная цель в соответствии с обозначенными методологическими принципами может быть раскрыта через совокупность следующих этапов-задач.

1. Провести теоретический анализ проблем создания систем оценки и контроля качества научной деятельности, в том числе опыта организации экспертизы исследовательских проектов (в России и за рубежом).

2. Разработать модель системы мониторинга научной деятельности в вузах.

3. Определить особенности технологии проведения мониторинга научной деятельно-

сти в вузах различного уровня (университеты, академии, институты) и профиля.

4. Разработать и научно обосновать критериальную базу оценивания эффективности научной деятельности, в том числе критериев оценки квалификационных и содержательных характеристик научно-исследовательских проектов.

5. Разработать и апробировать соответствующий инструментарий, методики и алгоритмы для измерения качественных показателей, организации экспертизы проектной деятельности.

6. Дать математическое обоснование полученных интегральных оценок.

Мониторинг научной деятельности как и любой управленческий процесс предполагает реализацию основных его функций: планирование, организация, мотивация, контроль, которые характеризуются циклическим повторением. Мониторинг обладает регулирующим и вместе с тем защитным механизмом: он позволяет обнаружить расхождения запланированного и реально достигнутого результата и отрегулировать «поведение» научно-исследовательской работы, защищая ее тем самым от возможных неудач.

Модель системы мониторинга научной деятельности должна состоять из следующих структурных компонентов:

Нормативной базы (пакет нормативных документов, регламентирующих проведение мониторинговых измерений научных достижений в вузе);

Службы мониторинга (обеспечение функционирования СМНД);

Процедур обработки информации (представление информации на этапах сбора и хранения, математико-статистические модели обработки информации и математические модели получения обобщенных показателей качества);

Технологий мониторинга (структурирование, получение, передача, переработка и хранение информации с целью оценки качества научно-исследовательской деятельности).

Последовательность операций мониторинга хорошо отработана в теории и практике квалиметрии, менее разработанным, как мы уже отмечали, является вопрос о выделении критериев и показателей мониторинга научной деятельности. Очевидно, что они должны обеспечивать целостность изучаемого процесса или явления, раскрывать полноту его содержания, но в то же время отвечать принципу конкретности и оптимальности.

Разрабатываемую систему критериев и показателей эффективности научной деятельности мы рассматриваем как многофункциональную и многоцелевую систему, основанную на объединении трех подсистем, каждая из которых направлена на решение конкретной задачи оценки качества научной работы научно-педагогического персонала в вузах. Под оценкой качества подсистемы понимается деятельность, направленная на формирование оценочных суждений о качестве наиболее важных компонентов данной подсистемы с учетом ее специфики . Каждая подсистема выступает как обобщенный фактор эффективности научной деятельности применительно к основным сферам деятельности вуза: научно-производственная подсистема (непосредственно оценка научных результатов, степени их внедрения в производство), учебно-педагогическая подсистема (оценка влияния науки на образование, степени внедрения научных результатов в образовательный процесс вуза, качества подготовки научно-педагогических кадров) и социально-личностная подсистема (оценка уровня профессионально-творческого саморазвития и самореализации ученого-преподавателя вуза в науке, степени удовлетворенности научной деятельностью и условиями ее организации в вузе) .

В теории управления понятие «качество» принято рассматривать в узком и широком смысле. Качество в узком смысле - это качество результатов. Качество в широком смысле - это не только качество продукции, но и качество производственного процесса и условий, в которых он происходит.

Рассмотрение качества в узком смысле применительно к научной деятельности нельзя считать в полной мере обоснованным, так как данное понятие само по себе очень широкое и включает в себя не только научные результаты, но и саму исследовательскую работу, а также все условия, влияющие на ее ход.

Исходя из этого, каждая из выделенных подсистем является двойственной, характеризуя, с одной стороны, научный уровень самого исследователя (коллектива), с другой -возможности его работы в данном учебном заведении (что напрямую влияет на качество научной работы и позволяет выстроить рейтинговую систему аттестации учебных заведений в контексте качества НИР).

Например, научно-производственная подсистема характеризует, с одной стороны, уровень научно-исследовательской работы данного ученого, его авторитетность в профессиональных кругах, значимость его работ для развития соответствующей научной области, с другой - качество организации и сопровождения научно-исследовательской деятельности в данном учебном заведении.

Учебно-педагогическая подсистема определяет, с одной стороны, качество научной деятельности исследователей, их методологическую грамотность, познавательную активность и самостоятельность, стремление к поисковой деятельности, с другой - характеризует качество образовательных программ и планов подготовки будущих ученых-препо-

давателей вуза (в частности, в аспирантуре), образовательных технологий и кадрового потенциала в данном учебном заведении.

Использование традиционных технологий оценки оставляет вне поля зрения эмоционально-ценностный, личностный компонент результатов научно-исследовательской деятельности в вузе. Социально-личностная подсистема призвана ликвидировать данный пробел. С одной стороны, она фиксирует уровень общенаучной подготовки ученого и его личностного отношения к научной деятельности (мотивацию к данной деятельности, организованность, настойчивость и ответственность, уровень профессионально-творческого саморазвития и стремление к самореализации в науке), с другой - социально-психологический климат в учебном заведении и соответствующие педагогические условия, обеспечивающие эффективность научной деятельности (полноценная реализация субъект-субъектных отношений в научном коллективе, функциональная и профессиональная готовность научных руководителей и наставников к оказанию поддержки молодому исследователю в его личностном и профессиональном росте и др.).

Таким образом, можно построить следующий граф, характеризующий и наглядно иллюстрирующий критериальную базу оценивания эффективности научной деятельности вуза. Условно обозначим двойственность выделенных подсистем связкой: исследователь (И) - учебное заведение (УЗ) (рис. 1).

Рис. 1. Схема критериальной базы оценивания эффективности научной деятельности в вузе

Существенной особенностью соответствующей системы критериев, учитывающих дуальную функцию выделенных подсистем (И - УЗ), является то, что содержание критериев ориентировано на одновременную фиксацию изменений не только в подготовке и саморазвитии ученых, но и в самом процессе взаимодействия научной и образовательной функций вуза.

Конкретный инструментарий исследования эффективности научной деятельности вуза, разрабатываемый на основе соответствующей системы критериев и показателей, должен удовлетворять следующим принципам:

Постепенного улучшения (возможность модификации);

Учета федеральных, региональных, локальных и личностных потребностей;

Вариативно-многоуровневого содержания;

Бинарной системы оценки исходных данных (способ математического познания качественных признаков измеряемого объекта);

Уровневого ранжирования полученных данных (учет многообразия близких по значению качественных характеристик);

Количественной определенности качественной грани параметра (направленность динамики роста или спада показателей);

Медиантного расположения норм достаточности на ранговой шкале (оценка многообразия возможностей системы);

Квалиметрической универсальности и сопоставимости критериального распределения при оценке различных параметров результата оценки;

Приоритета аналитической направленности (необходимость автоматизации наиболее рутинных и трудоемких процедур первичного анализа исходных данных);

Скрининга (необходимость построения, сбора и переработки объемных информационных массивов, что позволяет обеспечить их «просев» для выявления зон значительных отклонений от ожидаемых характеристик и результатов научной деятельности).

Таким образом, система критериев и показателей, а также программа мониторинга научной деятельности, разработанные в соответствии с предложенной критериальной базой оценивания и включающие в себя методы и средства оценки, этапы отслежива-

ния, систему способов и средств обработки и интерпретации полученных сведений, позволят решить поставленные задачи и в целом будут способствовать развитию вузовской науки в условиях реформирования российского высшего образования.

Литература

1. Юрьев В.М. Региональный университет: новый этап модернизации // Высшее образование в России. 2004. № 12. С. 59-73.

2. Макарова Л.Н., Шаршов И.А. Система подготовки педагогических кадров в условиях модернизации образования: проблема оценивания эффективности // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. Тамбов, 2004. № 1(5). С. 56-63.

3. Шаршов И.А., Жуков Д.С., Лямин С.К. Направления развития и совершенствования научной инфраструктуры университета // Молодежь и социум. Тамбов, 2011. № 11. С. 7-16.

4. Юрьев В.М., Болдырев Н.Н., Шаршов И.А. Условия модернизации исследовательской среды вуза в контексте государственной политики в сфере науки // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 5-6. С. 343-347.

5. Блинов В.И., Макарова Л.Н., Шаршов И.А., Копытова Н.Е., Пронина Л.А. Мониторинг эффективности качества подготовки педагогических кадров: показатели и процедура оценивания // Психолого-педагогический журнал Гау-деамус. Тамбов, 2005. № 1(7). С. 105-117.

6. Шаршов И.А., Старцев М.В., Королева А.В. Системно-квалиметрический подход к исследованию и оценке педагогических процессов и явлений // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2011. Вып. 11 (103). С. 110-116.

7. Болдырев Н.Н. Может ли наука быть региональной? // Высшее образование в России. 2004. № 12. С. 80-85.

8. Шаршов И.А., Макарова Л.Н. Научная деятельность в контексте модернизации исследовательской инфраструктуры университета: проблемы оценивания // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 7-8. С. 225-230.

1. Jur"ev V.M. Regional"nyj universitet: novyj jetap modernizacii // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2004. № 12. S. 59-73.

2. Makarova L.N., Sharshov I.A. Sistema podgo-tovki pedagogicheskih kadrov v uslovijah modernizacii obrazovanija: problema ocenivanija jef-

fektivnosti // Psihologo-pedagogicheskij zhurnal Gaudeamus. Tambov, 2004. № 1(5). S. 56-63.

3. Sharshov I.A., Zhukov D.S., Ljamin S.K. Na-pravlenija razvitija i sovershenstvovanija nauch-noj infrastruktury universiteta // Molodezh" i so-cium. Tambov, 2011. № 11. S. 7-16.

4. Jur"ev V.M., Boldyrev N.N., Sharshov I.A. Uslo-vija modernizacii issledovatel"skoj sredy vuza v kontekste gosudarstvennoj politiki v sfere nauki // Social"no-jekonomicheskie javlenija i processy. Tambov, 2011. № 5-6. S. 343-347.

5. Blinov V.I., Makarova L.N., Sharshov I.A., Ko-pytova N.E., Pronina L.A. Monitoring jeffektiv-nosti kachestva podgotovki pedagogicheskih ka-drov: pokazateli i procedura ocenivanija // Psiho-logo-pedagogicheskij zhurnal Gaudeamus. Tambov, 2005. № 1(7). S. 105-117.

6. Sharshov I.A., Starcev M.V., Koroljova A.V. Sistemno-kvalimetricheskij podhod k issledova-niju i ocenke pedagogicheskih processov i javle-nij // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitarnye nauki. Tambov, 2011. Vyp. 11 (103). S. 110-116.

7. Boldyrev N.N. Mozhet li nauka byt" regional"noj? // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2004. № 12. S. 80-85.

8. Sharshov I.A., Makarova L.N. Nauchnaja deja-tel"nost" v kontekste modernizacii issledova-

tel"skoj infrastruktury universiteta: problemy ocenivanija //Social"no-jekonomicheskie javlenija i processy. Tambov, 2012. № 7-8. S. 225-230.

ESTIMATION OF EFFICIENCY OF SCIENTIFIC RESEARCH IN MODERN UNIVERSITY

Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Russia, Tambov, e-mail: [email protected]

The article is dedicated to peculiarities of estimation of efficiency of scientific research of universities in the context of state policy in science. Main problems of estimation of scientific research in modern conditions of modernization of research infrastructure of universities are analyzed; key methodological approaches and design principles of research monitoring system in the university are revealed; the basic stages-goals and structural components of this monitoring are defined; the basic scheme of criteria basis for estimation of efficiency of scientific research in the university is developed; principal subsystems and determination principles of tools of estimation are identified.

Key words: scientific research, estimation of efficiency, research monitoring system in the university, methodological approaches and principles, criteria basis for estimation.

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ В ВУЗЕ КАК СОВРЕМЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ СОЦИУМА

М.С. Чванова, Н.А. Котова

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» nkotova01 @yandex.ru

В статье рассматривается формирование инновационной образовательной среды в вузе как современная потребность социума. Эта потребность обусловлена развитием инновационной экономики. Среда, в которой находится студент, должна измениться таким образом, чтобы способствовать подготовке высококвалифицированного специалиста, умеющего критически мыслить; самостоятельно принимать решения, прогнозируя их возможные последствия; способного работать в команде; отличающегося мобильностью, динамизмом, конструктивностью; готового к межкультурному взаимодействию. Приводятся примеры формирования инновационной среды в университете с использованием социального партнерства, проектной деятельности и увеличения роли студентов в выполнении НИР и реализации социально-значимых мероприятий.

Ключевые слова: социальный заказ, государственный заказ, образовательная среда, инновации, инновационный процесс, проектная деятельность, социальное партнерство.

В настоящее время экономика страны переходит на инновационную стратегию развития, что зафиксировано в правительственных документах: Концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г., Стратегии инновационного развития РФ до

2020 г. и др. Потребность в специалистах, владеющих навыками инновационной деятельности и способных решать поставленные задачи в современных условиях, сформулирована и государством, и обществом. С одной стороны, государство ждет от универси-

Научные исследования, особенно прикладного характера, выполняются с целью разработки новых технологий, техники, организации производства и труда и получения на этой основе снижения материальных и трудовых затрат, повышения качества выпускаемой продукции и услуг, увеличения прибыли предпринимателей.

Переход экономики на рыночные отношения формирует социальную потребность в новейших достижениях науки, так как они в основном обеспечивают повышение производительности труда и увеличение объема конкурентоспособной продукции.

Производственники начинают понимать, что в новых социально-экономических условиях могут выжить только те предприятия, которые создают лучшие условия для развития науки и быстро осваивают ее достижения в производственной практике. Поэтому понятие «внедрение научных исследований» постепенно наполняется новым смыслом. Оно классифицируется по двум признакам: форме материального внедрения и рабочей функции внедряемого объекта.

Внедрение – это передача в производство или использование научной продукции, которая обеспечивает технический, экономический или социальный эффект. Этот процесс состоит из этапов: исследовательско-производственного внедрения и серийного производства.

Первый обусловлен тем, что как бы тщательно ни были проработаны рекомендации научно-исследовательских работ, они не могут учесть разные, в том числе и случайные, факторы, которые действуют в фактических условиях производства вообще и на конкретном предприятии в частности. В такой же степени это относится к новым материалам и технологическим процесса. Этап внедрения требует больших финансовых затрат, он весьма трудоемок при изготовлении исследовательских образцов, которые часто требуют доработки и переработки.

На основе результатов исследовательской производственной проверки оценивается технико-экономическая эффективность внедряемых образцов. При этом особое внимание уделяется эксплуатационным показателям их качества, надежности, долговечности, себестоимости, технологичности изготовления и эксплуатации, необходимости переоборудования производственных предприятий и возможности серийного производства. Результаты испытаний оформляются актом.

После завершения первого этапа начинается второй – серийное производство.

Государственная система внедрения включает три уровня: государственный, отраслевой, производственных организаций.

На государственном уровне разрабатываются законодательные акты по использованию результатов НИР и охране прав творцов новой техники, технологии, материалов, осуществляется регистрация открытий и изобретений как в стране, так и за рубежом, решается вопрос продления лицензий и патентов.

Отраслевые министерства и ведомства выполняют роль планирующих и контролирующих органов за работой отраслевых НИИ, лабораторий, внедренческих организаций и отделов на предприятиях.

Функционируют научно-производственные объединения и учебно-исследовательско-производственные комплексы, в основу деятельности которых положен программно-целевой метод организации и планирования НИР по схеме: проблемы – цели – программы – ресурсы – конечный результат.

Для ускорения практического использования результатов научно-исследовательских работ разработчики заключают с организациями и предприятиями хозяйственные договоры на их внедрение, обеспечивают авторский надзор, участие разработчиков в конструкторской и технологической доработке.

По данным некоторых зарубежных исследователей, из ста фундаментальных разработок явно положительным результатом заканчивается одна десятая часть работ, из поисковых – половина, из прикладных и проектно-конструкторских – не более 20 %. Тем не менее вложения (инновации) в науку примерно в три раза эффективнее инвестирования в простое воспроизводство.

Различают экономический, научно-технический, оборонный и социальный эффект от внедрения научно-исследовательских работ.

Экономический характеризуется выраженной в стоимостных показателях экономией живого и овеществленного труда в общественном производстве, которая получена от внедрения результатов НИР, по сравнению с затратами на выполнение исследований.

Под научно-техническим эффектом понимается расширение знаний об окружающей среде: выявление новых фактов, связей, закономерностей, открытие законов, разработка новых материалов, оборудования, технологий, которые способствуют дальнейшему развитию науки и техники.

Оборонный эффект – создание новых технических, технологических и организационных систем, которые повышают безопасность государства.

Социальный эффект проявляется в изменении содержания, характера и условий труда, повышении уровня и качества жизни народа, его общеобразовательного и профессионального уровня, в развитии культуры, науки, охраны здоровья и труда, техники безопасности, улучшении экологических условий и т.п.

Для прикладных наук, как правило, определяющим является экономический эффект, который определяется уменьшением совокупных затрат на производство продукции в той отрасли, где внедряется завершенное научное исследование.

В зависимости от стадии выполнения работы различают следующие виды экономического эффекта

· предшествующий – на стадии технико-экономического обоснования целесообразности исследования. Он рассчитывается в общих показателях на определенный объем внедрения;

· ожидаемый – на стадии проведения научного исследования. Он рассчитывается на основании прогнозирования времени внедрения полученных результатов в производство на период использования полученных результатов (до 10 лет от начала их внедрения);

· фактический – после внедрения научных результатов в производство и имеет конкретный результат. Его расчет ведется по фактическим затратам на исследование и внедрение с учетом экономических показателей работы отрасли, где эти научные разработки будут внедрены.

Потенциальный экономический эффект определяется по общим показателям на возможный объем внедрения. Он служит информацией и обоснованием целесообразности широкого внедрения результатов в производство.

Ожидаемый экономический эффект рассчитывается при выборе перспективности темы исследований математическим и экспертным методами .

Математический метод основывается на использовании системы показателей, которые определяют перспективность исследования. В прикладных темах ожидаемый экономический эффект рассчитывается по формуле:

где V – объем продукции после внедрения результатов темы;

С – стоимость единицы продукции, грн.;

Р н – вероятность научного успеха в разработке темы;

Р в – вероятность внедрения научной разработки;

Т – продолжительность производственного внедрения в годах;

З н, З д, З р – затраты соответственно на научное исследование, на исследовательское и промышленное освоение, ежегодные затраты на производство продукции, грн.

Показатель перспективности научной темы может быть определен и по формуле

, (4.2)

где Е о – общий ожидаемый экономический эффект, грн.;

Р р – вероятность риска.

Величины Р н , Р в , Р р устанавливаются на основе прогнозирования.

Фундаментальные исследования начинают давать эффект только через определенный период после начала работ. Их результат может быть использован в различных отраслях общественного производства, даже в тех, где и не ожидалось получение эффекта. Поэтому оценка фундаментальных исследований производится на основе качественных показателей:

· возможности широкого использования результатов исследования в различных отраслях общественного производства;

· новизны явлений, которая содействует проведению принципиально актуальных исследований;

· вклада в безопасность, обороноспособность страны;

· сохранения окружающей среды;

· приоритета отечественной науки и ее международного признания.

При проведении научных исследований экономический эффект рассчитывается по таким направлениям:

· создание новых технологий, средств производства, комплекса машин для отраслей общественного производства;

· совершенствование уровня организации, управления и производства;

· изучение социальных проблем.

Большое значение при определении эффекта научных исследований имеет фактор времени – от их начала до использования результатов в производстве.

Для оценки эффективности научных исследований необходима система показателей , которая включает:

· репрезентативность (представительность) – количество показателей должно быть достаточным для описания научной деятельности, и каждый из них должен наиболее полно отражать работу в этом направлении;

· аддитивность – показатели должны быть непротиворечивыми один другому и взаимонезависимыми;

· однозначность – показатели должны быть выражены так, чтобы не допускать двойного толкования и уменьшать вероятность возникновения ошибок;

· сопоставимость – показатели должны обеспечивать возможность объективного их сопоставления во времени и с показателями других научных подразделений;

· контролируемость – показатели должны рассчитываться по статистическим данным, которые подвергаются контролю.

Эффективность научно-исследовательской работы, коллектива (НИИ, КБ, отдела, кафедры вуза) может оцениваться:

§ количеством внедренных научных тем;

§ количеством проданных лицензий и объемом выручки от них;

§ производительностью труда, определяемой из отношения стоимости НИР за год к среднесписочной численности работников основного и вспомогательного персонала.

Одним из показателей оценки эффективности научных работ и авторов, особенно на Западе, является их цитируемость, т.е. число ссылок на эти работы и их авторов в работах других исследователей. У нас этот показатель используется весьма редко, но в перспективе он должен стать одним из основных, так как характеризует полученный результат, даже если он отрицательный.

Большой вклад в научные исследования должны и могут внести научно-педагогические работники вузов III и IV уровней аккредитации, в которых сосредоточено в настоящее время более двух третей всего научного персонала страны. Выполняя научно-исследовательские работы за счет госбюджетного или хоздоговорного финансирования, они не только способны успешно решать крупные научные проблемы, но и использовать их в учебном процессе, привлекать к этой работе студентов старших курсов, прививая интерес и развивая способности к научным исследованиям, готовя себе смену.

Эффективность научных исследований в значительной степени зависит от профессиональной подготовки научных работников и оптимальной их расстановки по темам выполняемых НИР. Поэтому периодически должны проводиться переаттестации научных работников с целью установления степени соответствия фактического уровня профессиональных качеств требованиям, обусловливаемым занимаемой должностью. Для этого создается специальная комиссия, которая работает по четко разработанным критериям оценки труда аттестуемых.

Апологеты реформы науки утверждают, что важнейшим показателем эффективности научного исследования является индекс цитируемости в иностранных базах данных научного цитирования. Многие уже высказались с критикой подобного подхода, основная проблема заключается в том, что в этих базах данных индексируются в основном публикации на иностранных языках. Я лишь добавлю пару своих соображений на эту тему.

Цитируемость в наших реалиях зачастую приобретает форму откровенного плагиата. Но даже если на учёного ссылаются со всеми правилами научного цитирования, его не всегда можно засчитать в «копилку» автора.

К примеру, в самой известной книге «Грядущее постиндустриальное общество» классика американской политической мысли, одного из «отцов-основателей» теории постиндустриального общества Дэниела Бэлла едва ли не половина ссылок на работы Карла Маркса.

Таким образом, Бэлл «повышает» индекс цитируемости Маркса, но вместе с тем разносит его теорию в пух и прах.

В России с недавнего времени работает отечественная база научного цитирования под названием РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Материалов в ней пока не так много, чтобы считать этот сайт полноценной научной библиотекой, в отличие от зарубежных аналогов, вместе с тем в формах академической отчётности уже фигурирует соответствующая графа. Министерство вынуждает научных сотрудников «мериться индексами», тот, у кого он окажется выше – получит надбавку.

Согласно этой базе, например, у одного из самых гениальных современных учёных нашей страны Григория Перельмана я не нашёл ни одной публикации (и соответственно ни одного цитирования).

Эффективно?

Приведу другой пример из науки о международных отношениях, которая лично мне ближе, чем естественнонаучные материи. Абсолютным и непререкаемым авторитетом в этой сфере является академик Е.М.Примаков - в прошлом директор Института мировой экономики и международных отношений. Евгений Максимович широко известен в России и во всём мире, причем не только как учёный.

Согласно российской базе научного цитирования у него около 40 публикаций. Получается, что по таким показателям эффективности я в свои 30 лет совсем скоро «догоню» Евгения Максимовича!

Я уверен, что важнейшим результатом фундаментального исследования является не публикация, не индекс цитирования, а идея, новое знание. Именно создание новой идеи является результатом научной деятельности. На основе идеи нельзя придумать показатель эффективности. А «кражу» идеи не распознает ни один «антиплагиат». Однако если измерять эффективность количеством публикаций и цитирований - вся научная деятельность будет направлена не на создание идей, а на повторение одной и той же информации в разных публикациях для того, чтобы увеличить индекс цитирования. Проведение научного исследования и получение нового знания в этом случае будет вторично.

«Оценить» значение идеи может только время. Сегодня количество различных форм отчётности в академии превышает все пределы разумного. Всё это вынуждает научных сотрудников (в первую очередь администрации) направлять свои усилия не на получение результата, а на улучшение показателей эффективности для отражения этого в отчёте. Именно в этом, в том числе заключается проблема бюрократии, о которой неоднократно говорил президент Академии в ходе своей предвыборной программы и обсуждения законопроекта.

Особенно хочу отметить, что измерять эффективность научной деятельности надо с учётом специфики тех исследований, которыми занимается исследователь или институт. Гуманитарные исследования, которыми занимаюсь лично я и мои коллеги, предполагают получение совершенно иных результатов, по сравнению с естественнонаучными исследованиями. Взываю к здравому смыслу, и очень надеюсь, что те, кто будет разрабатывать показатели эффективности для реформированной академии учтут вышесказанное.

«Требовать» от Академии новых результатов, конечно, надо. Причём требовать надо именно новых знаний, новых идей, а не перепостов своих публикаций на иностранных языках, не цитирований непонятно кем и где, и не коммерческой эффективности. Требовать новых результатов надо не для отчётов, но для того, чтобы воспользоваться этими результатами, и принести заметную пользу отечественной экономике.

Наука является наиболее эффективной сферой вложения капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в науку составляет 100-200%, что на много выше прибыли в любых отраслях. В нашей стране эффективность науки также достаточно высока.

Наука с каждым годом обходится всё дороже. В связи с этим в экономике возникает и вторая проблема – снижение непосредственных затрат на исследования при возрастающем эффекте от их внедрения. Поэтому под эффективностью научных исследований понимают также по возможности более экономное проведение НИР. Повышение эффективности научных исследований в коллективе может быть достигнуто различными способами: улучшением планирования и организации НИР; более эффективным использованием оборудования; рациональным использованием ассигнований; материальным стимулированием научного труда; применением научной организации труда; улучшением психологического климата в научном коллективе и т.д.

Для оценки эффективности исследований применяют различные критерии. Фундаментальные исследования дают эффект лишь спустя значительный период после начала исследований. Результаты фундаментальных НИР можно оценить только с помощью качественных критериев:

– возможность применения результатов в различных отраслях;

– новизна явлений, дающая импульс для актуальных исследований;

– вклад в обороноспособность страны;

– приоритет отечественной науки;

– международное признание работ;

– фундаментальные монографии;

– цитируемость работ и т.д.

Прикладные исследования оценить проще, в этом случае применяют различные количественные критерии. В условиях рыночной экономики оценивание эффективности прикладных научно-технических разработок производится путем определения научно-технического, экономического и социального эффектов.

Для технологических разработок научно-технический эффект выражается в повышении научно-технического уровня и в улучшении параметров техники и технологии, что вытекает из установленных новых закономерностей, а также из разработанных новых технологических способов производства.

Научно-техническая эффективность результатов прикладных НИР устанавливается в комплексе с оценкой их экономической и социальной эффективностей с помощью показателей научно-технического уровня (табл. 7.1), который определяется по сопоставляемым признакам.

Таблица 7.1 – Ориентировочная шкала баллов для сравнения научно-технического уровня НИР и ОКР и нормативные величины весовых коэффициентов

Показатели научно-технического уровня	Признаки показателей	Количество баллов	Коэффициент важности показателя
Научно-технический уровень	Превышает лучшие мировые аналоги		0,3-0,35
Соответствует мировому уровню	7-9
Ниже лучших мировых аналогов	5-6
Превышает лучшие отечественные аналоги	3-4
Соответствует отечественному уровню	1-2
Ниже отечественного уровня
Перспективные	Важнейшие		0,35-0,4
Важные	5-7
Полезные	1-3
Потенциальный масштаб практического использования	Мировой рынок		0,2
Отрасли национальной экономики	7-8
Отрасль (регион)	3-5
Отдельное предприятие (объединение)	1,2
Степень вероятности получения положительных результатов	Большой (значительный)		0,1
Умеренный (средний)	5-6
Малый (слабый)	1-3

Для оценивания научно-технического уровня результатов НИР и ОКР выбирают несколько наиболее существенных технических параметров, в которых, прежде всего, заинтересованы будущие потребители технологии, продукции, услуг, способов выполнения работ. В частности, это может быть производительность, надежность эксплуатации, энерго- и материалоемкость, показатели экологичности. Другие параметры (особенно технические) должны находиться в пределах общепринятого уровня.

Оценивание включает несколько этапов:

– определение совокупности необходимых нормативно-правовых документов, отображающих требования к новой продукции, особенно в области экологии, безопасности, предъявляемые в странах возможной продажи фирмами-конкурентами;

– определение перечня технических и технико-экономических показателей, необходимых для оценки научно-технического уровня;

– формирование группы аналогов на мировом и отечественном рынках и установление значений их технико-экономических показателей;

– для сравнения необходимо брать (если речь идет о новых образцах техники) такие аналоги, выпуск которых только начался, или (если речь идет о технологиях и материале) которые используются в последние 2-3 года;

– для каждого аналога необходимо определить значения одинаковых оценочных показателей;

– сопоставление значений параметров новой продукции, что будет получена в результате выполнения НИР и ОКР, с требованиями нормативных документов и параметрами аналогов.

Экономический эффект состоит в получении экономических результатов от научно-технических разработок как в целом для экономики страны, так и для отдельных регионов, отраслей, организаций и предприятий, которые принимают участие в реализации технологических нововведений.

При расчёте экономической эффективности возможны различные случаи в зависимости от цели расчета, вида объекта внедрения и базы сравнения. В каждом конкретном случае необходимо руководствоваться нормативными материалами.

Связь между экономическими показателями и техническими параметрами разработки устанавливается в каждом конкретном случае при выполнении НИР, причем в практике укрупненных расчетов затрат на новую технику широкую популярность нашел метод регрессионного анализа. В общем виде регрессионную зависимость можно записать как

где у – зависимая переменная (тот или иной экономический показатель);

– вектор независимых переменных (технических параметров);

– коэффициенты модели.

Для установления взаимосвязи с показателями экономической эффективности могут быть использованы и нормативные методы, с помощью которых устанавливается влияние изменений в технических параметрах на поточные затраты производства, например, на заработную плату, затраты электроэнергии, материальные составляющие затрат и др.

С точки зрения организации разработчика основными критерием экономической эффективности является отношение:

К э = Э /З , (7.2)

где Э – экономический эффект от внедрения темы;

З – затраты на выполнение и внедрение темы.

Эффективность труда коллектива научных работников оценивают:

– критерием производительности труда – К п = С 0 / P , где С 0 – сметная стоимость НИР и ОКР; Р – среднесписочное число работников подразделения;

– количеством внедренных тем за определенный период;

– экономическим эффектом от внедрения НИР и ОКР;

– количеством полученных патентов;

– количеством проданных лицензий или валютной выручки.

Эффективность конкретного научного работника оценивают по количеству публикаций и цитируемости его трудов. Экономическую оценку работы отдельного работника применяют редко.

С точки зрения потребителя научной продукции основным показателем эффективности НИР и ОКР является экономический эффект Э от внедрения разработки, поэтому остановимся подробно на методике её расчёта.

Расчёт экономического эффекта от использования результатов НИР и ОКР имеет свои особенности. Так как научный процесс условно можно разделить на три этапа (выбор темы, выполнение НИР и ОКР и внедрение в производство), то и расчёт экономической эффективности производят поэтапно. В соответствии с тремя этапами НИР различают три вида эффективности: предварительную, ожидаемую, фактическую.

Предварительная экономическая эффективность устанавливается при составлении ТЭО и включении темы исследований в план. Рассчитывают её по ориентировочным показателям.

Ожидаемую экономическую эффективность вычисляют в процессе выполнения НИР и относят к определённому периоду (году) внедрения продукции в производство. Это более точный критерий, хотя объём внедрения можно определить только ориентировочно.

Фактическая экономическая эффективность определяется после внедрения научных разработок в производство. Расчёт её производят обычно по фактическим затратам и с учётом конкретных стоимостных показателей. Она обычно несколько ниже ожидаемой и определяют её на предприятии, где осуществляется внедрение.

На уровне предприятий, использующих научно-технические разработки, экономические результаты определяют в виде выручки от реализации изготовленной новой продукции, или продукции, изготовленной по новой технологии за вычетом средств, затраченных на собственные потребности. В состав затрат в процессе определения эффективности включают все необходимые для внедрения одноразовые капитальные и поточные затраты всех участников проекта. При этом в основе расчёта экономического эффекта лежат приведённые затраты:

З пр = С + Е н · К , (7.3)

где С – себестоимость;

К – капитальные вложения;

Е н – нормативный коэффициент окупаемости капзатрат.

Ожидаемую или фактическую экономическую эффективность Э вычисляют по разности приведённых затрат базового (старого) и нового варианта продукции:

Э = З пр. 1 – З пр. 2 . (7.4)

При известных вероятностях различных условий реализации проекта математическое выражение определения ожидаемого экономического эффекта записывается следующем виде:

где Э і – эффект при і –м условии реализации;

Р і – вероятность реализации этих условий.

Если в процессе внедрения НИР и ОКР требуются дополнительные капиталовложения, то вычисляют, кроме того, фактический срок их окупаемости:

Т ф . = , (7.6)

где К 1 и К 2 – удельные капиталовложения по новому и старому вариантам;

С 1 и С 2 – себестоимость единицы продукции по новому и старому вариантам.

Чтобы оценить эффективность затрат, показатель Т ф сравнивают с нормативным показателем для данной отрасли:

Т н = Т ф . (7.7)

Если неравенство соблюдается, то капиталовложения эффективны. Для учета фактора времени, если в процессе выполнения и внедрения НИР возникает потребность в капзатратах в различные периоды, необходимо эти затраты приводить к сопоставимому виду. Для этого используют зависимости приведения к:

– будущему периоду – К б = К т (1 + Е н ) Т ; (7.8)

– настоящему периоду – К т = , (7.9)

где Т – продолжительность периода;

К б – эквивалентные затраты через Т лет;

К т – текущие затраты.

В условиях рыночной экономики, особенно в период ее становления, инвестирование в науку сопряжено с риском неполучения ожидаемых результатов в желаемые сроки. В связи с этим, кроме определения экономической эффективности, возникает необходимость в количественной оценке риска инвестируемых в научные разработки средств. Это делается для того, чтобы заранее, еще до осуществления капитальных вложений, инвесторы, включая и само предприятие, планирующее строительство, могли иметь ясную картину реальных перспектив о получения прибыли и возврата вложенных средств.

Методические подходы к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов должны предусматривать обеспечение минимально гарантированного уровня доходности проекта при условии компенсации инфляционного изменения покупательной способности денег в течение рассматриваемого периода времени и покрытие риска инвестора, связанного с осуществлением проекта. Это достигается путем использования методов дисконтирования.

Процесс дисконтирования стоимости проекта заключается в приведении к выбранному в качестве базы моменту времени (текущему или специально обусловленному) стоимостной оценки будущих значений как самих инвестиций, распределенных во времени, так и поступлений (денежного потока) от инвестиций с использования.

Зависимость между современной и будущей стоимостью инвестиционного проекта выглядит следующим образом:

где СС – современная стоимость;

БС – будущая стоимость;

k д – коэффициент приведения (дисконтирования);

t – разрыв во времени между текущим моментом и базисным годом инвестиционного проекта.

С учетом дискотирования величина накопленных чистых поступлений от реализации проекта определяется выражением:

, (7.11)

где ЧП д – чистые поступления от реализации проекта, распределенные во времени.

Чистые поступления от реализации проекта рассчитываются как сумма чистой прибыли и начисленной амортизации:

где П Ч – величина чистой прибыли проекта;

А – амортизационные отчисления.

Рассматриваемый показатель позволяет рассчитать накопленную текущую прибыльность будущих доходов, объем которых частично зависит от ссудного процента и темпов инфляции.

Аналогично может быть рассчитана приведенная будущая стоимость проекта, где в числителе формулы представлены распределенные по годам будущего периода капитальные вложения, предназначенные на финансирования внедрения разработки.

В международной практике признанными показателями, характеризующими выгоды от внедрения научно-технических разработок, и которые используются для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, являются критерии, базирующиеся на временной стоимости денег:

NPV (Net Present Value) – чистый (дисконтированный) доход (прибыль);

PI (Profitability Index) – индекс доходности (прибыльности);

PBP (Payback Period) – период (срок) окупаемости инвестиций в реализацию проектов;

IRR (Internal Rate of Return) – внутренняя норма доходности (рентабельности).

Так, например, разность дисконтированных чистых поступлений от реализации проекта и первоначальных поступлений определяет величину чистого приведенного дохода:

(7.13)

где ЧПД – чистый приведенный доход;

ИЗ – инвестизационные затраты, включающие затраты на исследования, оборотные средства и издержки производства (при определении реальной эффективности реализации проекта).

Чистый приведенный доход позволяет сравнить капиталовложения, которые необходимо осуществить, с дополнительной прибылью, которую они обеспечат в будущем. Если дисконтированная сумма ожидаемых в будущем доходов от капиталовложений больше, чем издержки на инвестирование, то проект может быть признан эффективным, т.е. следует инвестировать только те проекты, которые имеют положительное значение ЧПД . Этот показатель наиболее рационально использовать для ранжирования инновационных предложений и выбора приоритетных проектов с точки зрения их эффективности.

Коэффициент чистого дисконтированного дохода (индекс доходности) определяется как отношение ЧПД и необходимой дисконтированной стоимости инвестиций. Это отношение позволяет получить дисконтированную норму прибыли (коэффициент эффективности), вычисляемую по формуле:

ИД = ЧПД / ДСИ , (7.14)

где ИД – индекс доходности или, иными словами, коэффициент эффективности k э;

ДСИ – дисконтированная (приведенная) стоимость инвестиций в инновации.

Внутренняя норма доходности (ВНД) определяется как расчетная ставка дисконта, при которой суммарные чистые приведенные поступления равны нынешней (дисконтированной) стоимости затрат на проект. Показатель ВНД вычисляется по формуле:

где P t – чистый денежный поток за период t , вычисляемый путем решения (7.15) относительно k д для определения минимально допустимой нормы эффективности, при которой ЧПД равен 0, или дисконтированные прибыли равные инвестициям. Этот показатель устанавливает границу безубыточности инвестиционного проекта.

Срок окупаемости инвестиций определяется как период для возмещения первоначально вложенный на разработку средств на основе накопленных чистых реальных денежных потоков, обусловленных реализацией инновационного проекта, т.е. отношением суммы инвестиций к дисконтированным доходам. Показатель периода окупаемости инвестированных в инновации средств позволяет получить информацию об уровне рискованности проекта в связи с изменениями в относительной ликвидности инвестиций.

Показатели экономической эффективности (7.13-7.15) инновационных проектов учитывают затраты и результаты, связанные с их реализацией, как коммерческого характера, так и те, которые выходят за пределы прямых финансовых интересов участников проекта, в том числе эффект отраслей национальной экономики, социальный эффект и другие составляющие эффективности, обусловленные внерыночной деятельностью субъектов внедрения научно-технических разработок.

Для удовлетворения коммерческих интересов каждого из участников проекта важное значение имеет оценка финансовых результатов его реализации или коммерческая эффективность, которая является составляющей интегральной эффективности отраслей национальной экономики. Коммерческая эффективность проектов научно-технических разработок и их использования определяется как соотношение финансовых затрат и результатов научно-технических разработок, обеспечивающих требуемую норму доходности.

Социальные, экологические и другие результаты, которые не могут быть оценены в стоимостном выражении, учитываются как дополнительные показатели эффективности отраслей национальной экономики и принимаются во внимание при принятии решений о приоритетности проекта и его государственной поддержке. Однако в большинстве случаев социальные следствия научно-технических разработок поддаются стоимостной оценке и включаются в состав общих результатов проекта в пределах установленной его эффективности.

Основными видами социальных результатов являются:

– изменения в структуре производственного персонала и его квалификации, в том числе изменения численности работников (прежде всего женщин), занятых вредными видами труда, а также требующих повышения квалификации;

– улучшение здоровья работников, определяемые с помощью уровня предотвращенных потерь, связанных с выплатами из фонда социального страхования или затратами на охрану здоровья.

– изменения окружающей среды.

Влияние инновации на изменения условий труда работников и окружающей среды оцениваются в баллах, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам или психологическим условиям труда, а также нормативами уровня загрязнения окружения. С этой целью могут быть использованы данные социологических опросов, а также специальные измерения на рабочих местах.